Генезис идей социальной ответственности бизнеса

Генезис социальной ответственности бизнеса и ее становление

Пример готового реферата по предмету: Инновационный менеджмент

Содержание

1. ГЕНЕЗИС СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ БИЗНЕСА И ЕЕ СТАНОВЛЕНИЕ

1.1 ПРАВА ЧЕЛОВЕКА

1.2 СТАНДАРТЫ ТРУДА

1.4 ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУМПИРОВАННОСТИ

1.5 ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

1.6. ПЛАНЕТАРНАЯ (ГЛОБАЛЬНАЯ) ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

1.7 ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

1.8 КУЛЬТУРНО-ЭТИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

1.9 ФИЛАНТРОПИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

2. ЭТИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ КОРПОРАТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ БИЗНЕСА

2.1 ЭКОНОМИЧЕСКУЮ И ФИНАНСОВУЮ УСТОЙЧИВОСТЬ

2.2 СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВ АКЦИОНЕРОВ, В ТОМ ЧИСЛЕ И МИНОРИТАРНЫХ

2.3 ВЫСОКОЕ КАЧЕСТВО ПРОДУКЦИИ И ПАРТНЕРСКИЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ С ПОТРЕБИТЕЛЯМИ

2.4 ГАРМОНИЮ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ С РАБОТНИКАМИ

2.5 ЭКОЛОГИЗАЦИЮ БИЗНЕСА

2.6 УЧАСТИЕ В РАЗВИТИИ МЕСТНЫХ ОБЩИН

2.7 ТРАНСПАРЕНТНОСТЬ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОМПАНИЙ

2.8 ИНТЕГРАЦИЯ В БЛОКИ

3. МИРОВЫЕ МОДЕЛИ КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

Выдержка из текста

1. ГЕНЕЗИС СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ БИЗНЕСА И ЕЕ СТАНОВЛЕНИЕ

1.1 ПРАВА ЧЕЛОВЕКА

1.2 СТАНДАРТЫ ТРУДА

1.4 ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУМПИРОВАННОСТИ

1.5 ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

ПЛАНЕТАРНАЯ (ГЛОБАЛЬНАЯ) ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

1.7 ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

1.8 КУЛЬТУРНО-ЭТИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

1.9 ФИЛАНТРОПИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

2. ЭТИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ КОРПОРАТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ БИЗНЕСА

2.1 ЭКОНОМИЧЕСКУЮ И ФИНАНСОВУЮ УСТОЙЧИВОСТЬ

2.2 СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВ АКЦИОНЕРОВ, В ТОМ ЧИСЛЕ И МИНОРИТАРНЫХ

2.3 ВЫСОКОЕ КАЧЕСТВО ПРОДУКЦИИ И ПАРТНЕРСКИЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ С ПОТРЕБИТЕЛЯМИ

2.4 ГАРМОНИЮ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ С РАБОТНИКАМИ

2.5 ЭКОЛОГИЗАЦИЮ БИЗНЕСА

2.6 УЧАСТИЕ В РАЗВИТИИ МЕСТНЫХ ОБЩИН

2.7 ТРАНСПАРЕНТНОСТЬ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОМПАНИЙ

2.8 ИНТЕГРАЦИЯ В БЛОКИ

3. МИРОВЫЕ МОДЕЛИ КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

Список использованной литературы

1. ГЕНЕЗИС СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ БИЗНЕСА И ЕЕ СТАНОВЛЕНИЕ

1.1 ПРАВА ЧЕЛОВЕКА

1.2 СТАНДАРТЫ ТРУДА

1.4 ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУМПИРОВАННОСТИ

1.5 ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

1.6. ПЛАНЕТАРНАЯ (ГЛОБАЛЬНАЯ) ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

1.7 ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

1.8 КУЛЬТУРНО-ЭТИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

1.9 ФИЛАНТРОПИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

2. ЭТИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ КОРПОРАТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ БИЗНЕСА

2.1 ЭКОНОМИЧЕСКУЮ И ФИНАНСОВУЮ УСТОЙЧИВОСТЬ

2.2 СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВ АКЦИОНЕРОВ, В ТОМ ЧИСЛЕ И МИНОРИТАРНЫХ

2.3 ВЫСОКОЕ КАЧЕСТВО ПРОДУКЦИИ И ПАРТНЕРСКИЕ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ С ПОТРЕБИТЕЛЯМИ

2.4 ГАРМОНИЮ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ С РАБОТНИКАМИ

2.5 ЭКОЛОГИЗАЦИЮ БИЗНЕСА

2.6 УЧАСТИЕ В РАЗВИТИИ МЕСТНЫХ ОБЩИН

2.7 ТРАНСПАРЕНТНОСТЬ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОМПАНИЙ

2.8 ИНТЕГРАЦИЯ В БЛОКИ

3. МИРОВЫЕ МОДЕЛИ КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

ОСНОВЫ ГЕНЕЗИСА КОНЦЕПЦИИ КОРПОРАТИВНОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Говорить о социальной ответственности как о масштабном общественном явлении начали с середины прошлого века.

Главными причинами интенсивного развития КСО стали активизация движения общественных групп, критикующих решения и действия бизнеса, отказ потребителей приобретать товары и пользоваться услугами безответственных компаний, а также рост профсоюзного движения. Одновременно с этим в странах Западной Европы и США ужесточалось трудовое и экологическое законодательство, появлялись общественные инициативы, направленные на развитие корпоративной социальной ответственности.

Можно выделить следующие этапы эволюции концепции КСО:

• 1) становление концепции (середина 1950-х — середина 1990-х гг.);
• 2) развитие концепции на собственной основе (с начала 1990-х гг. до настоящего времени).

Основными особенностями этой эволюции являются, во-первых, множественность релевантных категорий и тематических рамок;

во-вторых, философская сущность исходной категории «ответственность», требующая от исследователей комплексного учета факторов, относящихся к нормативной и позитивной науке.

На первой стадии (середина 1950-х — конец 1970-х гг.) концепция корпоративной социальной ответственности Corporate Social Responsiveness (КСО/CSR-1) зародилась в качестве нормативной концепции, описывающей моральные принципы бизнеса, соответствующие институциональному, организационному и индивидуальному уровням. Данная нормативная концепция развивалась на основе двух позиций: признания общественного договора и внешней природы источников КСО, а также морально-агентской позиции, утверждающей превосходство внутренних источников КСО.

На второй стадии (середина 1970-х — конец 1980-х гг.) нормативная концепция КСО была дополнена концепцией корпоративной социальной восприимчивости (KCB/C57J-2). Под корпоративной социальной восприимчивостью подразумевалась способность компании воспринимать общественное воздействие, воплощаемая в конкретных управленческих процессах.

На третьей стадии (конец 1970-х — середина 1990-х гг.) синтетическая концепция корпоративной социальной деятельности (КСД/ CSP) (Corporate Social Performance) свела воедино принципы корпоративной социальной ответственности, процессы корпоративной социальной восприимчивости и соответствующие этим процессам результаты, сформировав парадигму, ставшую основой дальнейших исследований. Именно эта парадигма позволила, во-первых, проводить научные исследования в рамках «нормальной науки» и, во-вторых, обеспечила практическую применимость их результатов для бизнеса [25, с. 4].

При этом формирование указанных концепций можно рассматривать в качестве этапов становления концепции КСО, или этапов второго порядка, своего рода подэтапов. Синтетическая концепция корпоративной социальной деятельности, объединившая в себе нормативную и позитивную составляющие, сформировала парадигму «принципы — процессы — результаты», ставшую основой дальнейших исследований.

С начала 1990-х гг. и до настоящего времени основными альтернативными темами стали концепция заинтересованных сторон, корпоративного гражданства и корпоративной устойчивости. При этом появление новых концепций не означало прекращения использования и развития ранее созданных, что привело к двойственной трактовке самого термина КСО. С одной стороны, корпоративная социальная ответственность продолжает оставаться самостоятельной исходной концепцией, описывающей моральные принципы взаимодействия фирмы с обществом (CSR-1), с другой, — под КСО все чаще подразумевают «зонтичную» концепцию, покрывающую все производные, возникшие в ходе рассматриваемой эволюции.

Наглядно эволюцию концепции КСО можно представить на рис. 1.4 [24, с. 217].

Рис. 1.4. Эволюция концепции корпоративной социальной ответственности

По мнению основателя сталелитейной корпорации US Steel Э. Карнеги, известного щедрыми вложениями в общественные проекты, богатые должны субсидировать бедных через благотворительность и рассматривать себя не как хозяев, а как управляющих капиталом, который работает на благо общества. Однако исторически идея КСО сформировалась еще в XIX в. из профсоюзного движения в Европе и США и стала популярней благотворительности. Резоны работодателя очевидны: предотвратить стачки и порчу своего имущества вследствие волнений работников. Кроме того, здесь есть и политический расчет: общественное признание позволяет изменить репутацию и не числиться среди толстосумов. Оба фактора, действующие до сих пор, резко усилила концентрация капитала. К концу XIX в. в большинстве отраслей, особенно в США, крупные монополисты диктовали цены почти на все социально значимые товары и услуги. Ситуацию изменили антитрестовые законы, активное продвижение бизнеса в политику, Первая мировая война и сопровождавшие ее экономические кризисы. В развитых странах в это время существенно усилилось государственное регулирование экономики. Для США поворотным моментом в отношениях бизнеса и общества стала Великая депрессия 1930-х гг. В администрации президента Ф. Рузвельта была создана специальная служба для наблюдения за подготовкой кодексов честной конкуренции, предполагавших государственный контроль в целях защиты общественных интересов и гарантию прав рабочих создавать собственные организации, а также участвовать в заключении коллективных договоров. После Второй мировой войны к общим стандартам трудовых отношений в США добавилась проблема повышения уровня жизни чернокожего населения, решение которой чиновники в значительной степени переложили на работодателей.

Аналогичные шаги по защите прав работников накануне и после войны предприняли и европейские страны. В 1950—1970-е гг. на фоне массовых забастовок практически везде была введена политика КСО корпораций перед собственным персоналом. У работников появились законные основания и инструменты для отстаивания своих интересов. Масштабы уступок работодателей сотрудникам и вложений предприятий в их социальное обеспечение до сих пор остаются предметом торга между компаниями и профсоюзами. О влиянии промышленности на окружающую среду и уровень жизни населения в целом заговорили в 1970-е гг., когда развитие вычислительной техники позволило просчитать модели развития мировой экономики.

В 1972 г. вышла знаменитая книга «Пределы роста», написанная группой исследователей Массачусетского технологического института. Книга была переведена на 30 языков и разошлась тиражом в 9 млн экземпляров. Позже ее дополнили исследования Римского клуба. Широкая публика узнала, что промышленное развитие вкупе с ростом населения неизбежно приведет к глубокому кризису и истощению ресурсов. Годом позже арабские страны ввели нефтяное эмбарго, обернувшееся энергетическим кризисом. Еще через год вспомнили об открытой в 1957 г. над Антарктидой озоновой дыре. Американские химики выдвинули гипотезу о ее связи с выбросами фреонов. В 1985 г. в Вене была подписана конвенция об исследованиях атмосферных процессов, а в 1987 г. в Монреале — протокол, который декларировал, что человечество, точнее бизнес, должно смириться с многомиллиардными затратами ради сохранения жизни на Земле. В 1995 г. ООН провозгласила научным фактом глобальное потепление. Спустя два года был подписан знаменитый Киотский протокол о сокращении выбросов углекислого газа. В 1987 г. по инициативе ООН были исследованы вопросы воздействия человека на окружающую среду, впервые использован термин «устойчивое развитие» (sustainable development), под которым понималось текущее использование ресурсов с учетом их обязательной доступности в будущем. Очень скоро этот термин для корпораций стал означать требование гармонии с окружающим миром, включая акционеров, работников, природу и общество.

Первая серьезная дискуссия вокруг КСО состоялась после того, как в 1970 г. известный американский экономист М. Фридман опубликовал статью, в которой ответственность корпорации, не имеющая отношения к принесению акционерам доходов, была названа «принципиально вредной доктриной». «Бизнес бизнеса есть бизнес», — утверждал Фридман, ставший в 1976 г. лауреатом Нобелевской премии. Его поддержал гарвардский экономист Т. Левитт, заявивший, что различные функциональные группы в обществе должны каждая решать свои задачи. «Бизнес — это война, и, как всякая война, чужд морали», — утверждал Левитт. М. Фридману в резкой форме возразил Комитет по развитию США (The Commitee for economic development), настаивавший на том, что корпорации обязаны вносить вклад в улучшение американской жизни. Появился также ряд промежуточных концепций. Менее радикальные экономисты, в целом поддерживавшие М. Фридмана, пытались найти место для КСО в рамках его теории. Так, Д. Ули уверял, что концепция Фридмана вполне допускает КСО, но «с ограничением приоритета интересов акционеров», для чего предлагал руководству корпораций заключать с владельцами акций специальное соглашение о максимизации прибыли. Сторонники неоклассического экономического либерализма Т. Дональдсон и Н. Боуи считали, что корпорации должны быть прибыльным и уважать определенные моральные устои и соблюдать права человека, т.е. следовать некоему социальному соглашению между бизнесом и обществом. В итоге в большинстве развитых стран общепринятой стала концепция своеобразного разумного эгоизма, когда вложение средств в социальные программы считается одним из факторов обеспечения стабильности бизнеса [94, с. 14].

К. Дэвис суммировал основные аргументы «за» и «против» КСО, которые представлены в табл. 1.1.

Аргументы «за» и «против» принятия бизнесом социальной

Генезис социальной ответственности бизнеса и ее становление

В мировой научной и деловой литературе проблемам отношений бизнеса и общества посвящается много информативно-исследовательского материала, где предлагаются концепции, которые можно ассоциировать с корпоративной социальной ответственностью. Среди них наибольшую популярность получили те, которые привязаны к дефинициям: собственно «корпоративная социальная ответственность», «корпоративная социальная деятельность», «корпоративная социальная добросовестность», «этика бизнеса», «корпоративная филантропия», «корпоративная социальная политика», «менеджмент заинтересованных сторон», «корпоративная устойчивость», «корпоративная репутация» и «социально ответственное инвестирование», «корпоративная социальная отчетность» и др.

Первые попытки изучения проблематики корпоративной социальной ответственности имели место еще в начале XX в., однако начало их систематического научного анализа было положено в первой научной работе Г. Боуэна «Социальная ответственность бизнесмена», опубликованной в 1953 г. В этой монографии были определены рамочные условия и направления дальнейшей дискуссии по указанной тематике.

Более полный анализ становления и развития аналогичных концепций, а также попытки их систематизации приведены в работах А. Керролла, Д. Виндзор М. ван Марревийка, Р. Штойера и др. В частности, А. Керролл, осознавая сложность и противоречивость генезиса концепции социальной ответственности, поставил перед собой задачу проследить лишь основные терминологические изменения в течение десятилетия. Так, 50-е годы прошлого века были определены им как начало современной эры социальной ответственности, 60-е — как период содержательного углубления дефиниций КСО, 70-е — как распространение разнообразных дефиниций КСО; 80-е годы стали периодом, характеризующимся уменьшением количества дефиниций, ростом исследований и появлением альтернативных существующим. В этом контексте интересной, по мнению авторов, была концепция корпоративной социальной ответственности, предложенная К. Девисом. Она содержала следующие положения.

1. Социальная ответственность продуцируется самой общественной властью. При этом органы власти должны создавать условия и быть примером социальной ответственности.

2. Субъекты предпринимательства должны, с одной стороны, иметь рыночные мотивы деятельности, а с другой — быть открытыми в своих операциях для общественности.

3. Социальные затраты должны быть тщательно рассчитаны и скрупулезно рассмотрены с точки зрения правомерности их отнесения на себестоимость изготовления продуктов или предоставления услуг.

4. Социальные затраты, даже через распределение по каждому продукту, услуге, виду деятельности, в конечном итоге оплачиваются потребителем.

5. Учреждения и организации, как и граждане, привлекаются к ответственности за решение текущих социальных проблем, в том числе и находящихся за пределами обычных сфер их деятельности.

Анализируя работу многих корпораций, К. Девис и другие исследователи пришли к выводу, что социальная ответственность способствует развитию и повышению стоимости компаний и, наоборот, уклонение от социальной ответственности сужает экономические возможности предприятий. Это позволило подтвердить, что в долгосрочной перспективе те, кто не использует имеющуюся власть в таком направлении, которое общество считает ответственным, имеет устойчивую тенденцию к потере этой власти. Начало 90-х годов прошлого века продемонстрировало сохранение концепции корпоративной социальной ответственности как «ядра» с постепенной трансформацией в альтернативные тематические рамки.

Д. Виндзор, в целом соглашаясь с определением теоретического «ядра», указала на «экономическую концепцию ответственности», «глобальное корпоративное гражданство» и «управление заинтересованными сторонами» как на альтернативные. М. ван Марревийк, Ф. Котлер, Л. Ненси обратили внимание на необходимость согласования корпоративной социальной ответственности и «корпоративной устойчивости». Р. Штойер, М. Лангер, А. Конрад и А. Мартинуззи предложили модель, которая связывает теоретическое «ядро» с концепциями «устойчивого развития», «корпоративной устойчивости», «управления отношениями с заинтересованными сторонами». Если следовать логике указанных акторов, то исследование генезиса базовой концепции становится возможным в более широком контексте, который включает альтернативные подходы и тем самым позволяет рассматривать ее как своеобразную «зонтичную» концепцию (см. табл.1).

Важно отметить, что главным пропагандистом идей корпоративной социальной ответственности является Организация Объединенных Наций. Вполне закономерен в этой связи проект Всемирного соглашения по соблюдению ведущими международными корпорациями принципов социальной ответственности. Этот проект был провозглашен Генеральным секретарем ООН Кофи Аннаном на Всемирном экономическом форуме, проходившем в Давосе 31 декабря 1999 г. Он включает следующие принципы корпоративной социальной ответственности.

Таблица 1. Генезис концепции корпоративной социальной ответственности

Источники: http://referatbooks.ru/referat/genezis-sotsialnoy-otvetstvennosti-biznesa-i-ee-stanovlenie/, http://studref.com/434625/menedzhment/osnovy_genezisa_kontseptsii_korporativnoy_sotsialnoy_otvetstvennosti, http://studbooks.net/1459542/menedzhment/genezis_sotsialnoy_otvetstvennosti_biznesa_stanovlenie

Источник: invest-4you.ru