Обзор развития инноваций в России и мире
Современное общество, независимо от стадии развития, представляет собой сложную структуру взаимосвязанных явлений экономической действительности. Экономические явления образуют движущую силу, направленную в той или иной степени на развитие данного общественного строя, как некий двигатель, толкающий машину вперед. Именно инновации являются тем топливом, которое питает экономическую систему, позволяет человечеству идти вверх по ступеням все большего преобладания над природой. Чем больше общество бросает в топку огня паровой экономической системы топливо в виде инноваций, тем быстрее общество развивается и окупает расходы инновационной деятельности.
Если оглянуться на прошедший период развития человечества, когда еще не было четкого понимания об инновационной деятельности, возникает весьма логичный вопрос, почему же человеческий социум развивается так неравномерно на современном историческом промежутке времени? Почему страны Африки, к примеру, менее задействованы в инновационной активности, чем страны Европы? Какие факторы влияют на силу огня в топке механизма инновационного прорыва?
Следует четко понимать, что инновационная деятельность носит системный характер и эффективность этой деятельности зависит не от одного фактора, а от их совокупности – системы. В этой совокупности существуют наиболее значимые факторы. Те, без которых не получится развить комплексный инновационный подход. В любой системе существуют базовые движущие силы, без которых не получится ее развитие.
Следуя основным постулатам экономической теории, можно предположить, что наиболее значимыми факторами, влияющими на уровень инновационной деятельности, являются:
3.уровень экономической прозрачности как средство, необходимое для инновационной деятельности.
В качестве развитых стран Международный валютный фонд на 2011 г. выделяет следующие государства: Австралия, Австрия, Бельгия, Канада, Кипр, Чехия, Дания, Финляндия, Франция, Германия, Исландия, Ирландия, Израиль, Италия, Япония, Южная Корея, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, Португалия, Сингапур, Словакия, Словения, Испания, Швеция, Швейцария, Великобритания, США [1] .
Естественно предположить, что, анализируя инновационную деятельность по данным странам, можно увидеть общие тенденции, так сказать, ход инновационной активности.
В мировой практике разработан индекс инновационной активности – индекс IAK. Данный индекс характеризует общий вес в государстве по всем секторам экономики вливаний в инновации различного ресурсного обеспечения. Анализируя данный индекс в открытой печати, можно сформировать приблизительную диаграмму, показывающую общий уровень инновационной активности по странам (рис. 1 [2] ).
Из диаграммы следует, что лидером в данном направлении является Швеция. Каким образом Швеция заняла лидирующие позиции?
Для ответа на поставленный вопрос рассмотрим первый фактор, определенный в начале статьи – человеческий капитал. Без всякого сомнения, интеллектуальный потенциал общества является двигателем прогресса и образует ту благодатную почву, из которой произрастает все новое и более совершенное. Именно интеллект человека является первой ступенью для формирования инноваций. И по тому, насколько качественно данный интеллект в масштабах нации будет представлен в социуме, можно уже судить о потенциале к инновационной активности. Также можно сказать, что интеллектуальная способность общества зависит от уровня образования. Естественно, необходимо сделать существенные поправки в сторону качества образования, доступности образования и т.д. Но нас сейчас больше интересует другой аспект проблемы. Можно вывести следующую зависимость: чем выше культура образования, тем больше вероятность инновационной деятельности для данного общества. Швеция входит в десятку наиболее образованных стран в соответствии с индексом образования по странам, разработанным Организацией Объединенных Наций ( рис. 2 [3] ).
Вторым факторам, как было определено выше, влияющим на уровень инновационной активности, является наличие финансового капитала.
Как и любая деятельность, инновации требуют первоначальных вливаний в виде инвестиций. Это относится не только к технологической сфере инновационного развития. Любой умственный труд – это сложный путь нахождения чего-то наилучшего, требующий больших энергозатрат, будь он в виде научно-исследовательских работ, просто созидательной деятельности или опытно-конструкторских разработок. Достойные инвестиционные вливания стимулируют общество максимально прилагать усилия к нахождению инновационных решений и двигают локомотив государственной экономики вперед. Уровень инвестиционного вливания, по сути, определяет то, что формирует инновационный потенциал данного государства. Наиболее наглядно зависимость затрат государства на инновации можно проследить в рамках отношения к валовому внутреннему продукту (рис.3 [4] ).
Анализ данной диаграммы показывает, что Швеция находится на втором месте по уровню инвестиций в инновационную сферу по отношению к общему уровню показателя по валовому внутреннему продукту. Уровень инвестиций от 2% характерен для наиболее активных стран в структуре инновационной деятельности и характеризует серьезный подход государств к вопросу инноваций.
Третьим фактором, отражающим инновационную деятельность по странам, является уровень экономической прозрачности. Данная категория определяет основную проблему для любой экономики страны – коррупционную составляющую. При проведении исследований в данном направлении выявилась очень интересная закономерность: степень коррумпированности в стране линейно влияет на уровень инновационной активности (рис. 4 [5] ).
Как видно из диаграммы №4, наиболее инновационно развитые страны позиционируются с наименьшей долей коррупции (наибольший показатель индекса соответствует наименьшему коррупционному фону для данной страны). Кроме того, для стран с меньшим уровнем коррупции характерны наибольшие доли вложений бизнеса в инновации (хотя существуют и исключения – Новая Зеландия). Вероятно, данная тенденция связана с практической стороной вопроса, поскольку не секрет, что участие государства в инновационном процессе часто носит эфемерный характер, особенно в высоко коррумпированных странах. Поэтому для таких стран характерна меньшая активность бизнеса в инновационном процессе, связанная с большими административными барьерами и нежеланием государственной системы идти навстречу частного инновационного процесса в силу привлекательности осуществления незаконных денежных операций.
Теперь весьма интересно проследить ситуацию, сложившуюся на инновационном поле деятельности России. Многие современные экономисты и политики говорят об особенном положении России и утверждают, что у нее особый путь развития. Действительно, сложившееся экономическое положение России диктует особые условия инновационной деятельности, но если рассматривать эту деятельность в отдельных секторах экономики. Анализ трех основных факторов (человеческого капитала, финансового капитала и уровня экономической прозрачности) показывает весьма плачевное положение Российской Федерации на международном инновационном рынке.
Как видно из диаграммы №1, инновационная активность России определяется на уровне 8%. То есть примерно в 10 раз меньше, чем у лидера инновационной деятельности – Швеции.
Возможно, что данный показатель формируется на основе сложившейся практики еще в Советском Союзе, где основная активность происходила в оборонном секторе. То есть гражданская и оборонная промышленности были полностью разделены, а основные передовые разработки для военных в силу идеологических предпосылок финансировались намного сильнее, гражданские же разработки значительно уступали военным и порой не отвечали сложившимся современным требованиям. Причем данный военный сегмент экономики Советского Союза был полностью закрыт и засекречен.
Данная тенденция наблюдается и в современной России ( [6] ).
Следует отметить, что Россия – единственная страна в мире, где доля расходов на гражданскую науку (0,4% ВВП) меньше, чем на оборонные НИОКР (0,6% ВВП).
Кроме того, инновационная активность тесно связана с существующими основными фондами экономики России. Эта проблема для России — историческая. Общий толчок для развития экономики и, как следствие, инновационной деятельности, связанный в послевоенный период с подъемом экономики СССР, давал возможность двигаться по инерции. Острая проблема износа основных фондов встала перед молодой Россией в 90-ые гг. Как видно из [7] основные фонды Российской экономики на2010 г. изношены на 47%.
Данная тенденция делает обновление фондов все более дорогостоящим, что связанно с инфляцией, развитием технологий и отсутствием необходимого фонда денежных средств. То есть можно сделать вывод, что России просто не до инноваций, поскольку Правительство не в состоянии справиться с текущими проблемами, связанными с хозяйственной деятельностью в масштабах страны.
Теперь рассмотрим основные факторы, определяющие уровень инновационной деятельности государства.
Диаграмма №2 показывает, что уровень образования в России находится выше среднего (значение 0,78). В то же время в соответствии с диаграммой №3 доля инвестиций в инновации по отношению к ВВП составляет менее 1,5%, что в среднем в 3 раза меньше доли вложений для инвестиционно развитых стран. Коррупция в России пока находится на на критически высоком уровне, что значительно влияет на уровень активности бизнеса в соответствии с диаграммой №4.
То есть можно сделать вывод, что два последних фактора значительно принижают уровень влияния на инновационную активность первого (индекс образования).
В контексте общей инновационной ситуации в России любопытно рассмотреть уровень числа организаций, выполняющих научно-исследовательские разработки, представленные на рис. 7 [8] .
В среднем общий уровень государственных организаций имеет постоянный показатель и колеблется в интервале 1200–1500 единиц. В то время как предпринимательский сектор имеет значительную отрицательную динамику и характеризуется снижением числа организаций более чем на 800 единиц. Что касается числа организаций высшего профессионального образования, то тут наблюдается незначительный подъем на уровне 50-100 организаций. Просматривая общую динамику числа организаций, задействованных в научных исследованиях, просматривается сокращение их числа.
Обобщая информацию, приведенную выше, можно сказать, что Россия находится на нижней ступени инновационного развития и даже создание специализированных государственных учреждений, прямо либо косвенно отвечающих за уровень инноваций на текущий момент, не меняет ситуацию, а порой усугубляет ее дополнительными административными барьерами коррупционного характера. Из трех базовых факторов общего развития инноваций положительный эффект для России имеет только показатель человеческого капитала. Финансирование находится на низком уровне и требует решения в общем ключе не инновационных вопросов, а хозяйственных. Уровень экономической прозрачности является наиболее болезненным для Российской действительности, так как большие барьеры по отношению к инновациям не дают достаточного толчка к развитию последних.
Материал подготовлен компанией CONCOL
[1] Данные по перечню развитых стран актуализированы на 16 февраля 2012 г. в соответствии с информацией, представленной на официальном сайте Международного Валютного Фонда.
[2] Данная диаграмма сформирована по открытым источникам печати и имеет небольшую погрешность представления данных. Главная цель диаграммы сформировать общий взгляд на инновационную активность в определенных странах мира. Источник: НП Центр Инноваций, http://www.center-inno.ru/ru/materials/library/03-2
[3] Данная диаграмма составлена на основе индекса уровня образования в странах мира, показатель Программы развития Организации Объединенных Наций представляет собой комплексное весовое значение от 0 (минимальное значение) до 1 (максимальн ое значение). Диаграмма представляет информацию только по странам с высоким уровнем индекса. Источник: http://gtmarket.ru/ratings/education-index/education-index-info
[4] Данная диаграмма сформирована на основе открытых источников Интернет-ресурсов. Актуально для 2011 г.
[5] Данная диаграмма составлена на основе индекса восприятия коррупции по странам мира за 2011 г. в привязке к уровню вложений бизнеса в инновации. Источник: доклад международной неправительственной организации Tra n sparency International ; Росстат, OECD Main Science and Technology Indicators.
[6] Диаграмма составлена на основе открытых данных Федеральной службы государственной статистики за 2011 г.
[7] Диаграмма составлена на основе открытых данных Федеральной службы государственной статистики за 2010 г.
[8] Диаграмма составлена на основе открытых данных Федеральной службы государственной статистики за 2010 г.
г. Москва, Гостиничный проезд, д. 8, корп. 1, офис 52/7
Инновации как фактор устойчивого экономического развития страны
Дата публикации: 11.06.2015 2015-06-11
Статья просмотрена: 1682 раза
Библиографическое описание:
Цубрович Я. А., Егорова М. С. Инновации как фактор устойчивого экономического развития страны // Молодой ученый. 2015. №11.4. С. 216-219. URL https://moluch.ru/archive/91/20105/ (дата обращения: 16.01.2019).
Рассмотрение понятия «инновации» как экономической категории возможно в сравнении с понятием «нововведения». Данные понятия, при всей своей синонимичности, имеют разные значения. Й. А. Шумпетер называл инновации главным источником прибыли: «прибыль — это результат осуществления новых комбинаций», «без развития нет прибыли, без прибыли нет развития» [4].
Это говорит о направленности инновации на получения конкретного экономического эффекта, который может выражаться в сокращении издержек, увеличении прибыли, что является необходимым условием для развития. Нововведение является процессом внедрения принципиально новых методов и технологий, результатов научной деятельности и проектных разработок.
Различия между данными понятиями заключаются в том, что нововведение — это внедрение принципиально нового, а инновация — успешное внедрение принципиально нового, приносящее конкретные экономические выгоды. То есть любая инновация является по сути своей нововведением, но далеко не каждое нововведение становится инновацией. Процесс превращения нововведения в инновацию называют «инновационным процессом» — деятельностью, направленной на ее разработку, коммерческую реализацию научных изысканий в новый или усовершенствованный продукт или услугу.
Инновационный процесс, являясь частью любой инновационной системы (частной, региональной, национальной), должен протекать постоянно, тем самым обеспечивая непрерывное развитие экономики и общества.
Выделяют несколько основных функций инноваций в общественном развитии:
— Содействие реализации закона пропорционального развития, при котором система воспроизводства максимально соответствует уровню имеющихся потребностей и реагирует на их изменение;
— Производство качественно новых товаров и услуг с меньшими затратами необходимых ресурсов;
— Содействие постоянному развитию общества по мере удовлетворения все более растущих потребностей;
— Осуществление перехода к постиндустриальному обществу по мере интеллектуализации трудовой деятельности
— Инновационные процессы ориентированы на повышение эффективности деятельности в той сфере, где они применяются
Общемировая статистика подтверждает значимость инновационной деятельности в вопросе развития экономики и общества в целом. Страны, имеющие высокие показатели инновационной активности, как правило, являются мировыми лидерами по экономическому развитию.
Рис. 1. лидеры глобального инновационного рейтинга 2014 [2]
Рисунок 1. Страны, имеющие высокие показатели инновационной активности
Это такие страны как: Швейцария, Соединенное Королевство, Швеция, Финляндия, Нидерланды, Соединенные Штаты Америки, Сингапур, Дания, Люксембург, Китай.
Таким образом, с экономической точки зрения, инновации и инновационную деятельность необходимо рассматривать в качестве сложного процесса, результатом которого является конкретный производственно-технический, экономический и социальный эффект. Инновации оказывают колоссальное влияние на социально-экономическую сферу, являясь при этом необходимым аспектом ее развития.
В ноябре 2008 года принимается «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года» [3]. В данной концепции выделяются такие цели как: определение путей и способов обеспечения в долгосрочной перспективе устойчивого повышения благосостояния граждан, национальной безопасности, динамичного развития экономики, укрепления позиций России в мировом сообществе.
Согласно данной концепции ключевым элементом экономического роста становятся инновации, которые должны обеспечить благоприятные условия для жизни, как настоящего поколения, так и будущего. Эта задача обычно определяется как обеспечение устойчивого развития, а сам процесс перехода к устойчивому развитию неразрывно связан с процессами модернизации и экологизации экономики. В целом термин «устойчивое развитие» можно трактовать как удовлетворение потребностей современного поколения, не угрожая возможности будущих поколений удовлетворять собственные потребности.
Основные проблемы устойчивого развития России можно выделить следующие:
Говоря о проблемах с экологией, стоит отметить важность перехода на новый экономический курс — курс «зеленой экономики». Зеленая экономика определяется как экономика, которая повышает благосостояние людей и обеспечивает социальную справедливость и при этом существенно снижает риски для окружающей среды и ее деградации.
Данный переход подразумевает под собой минимизацию использования имеющихся природных ресурсов, инвестиции в охрану окружающей среды, качественно новые принципы использования эксплуатируемых ресурсов, замену природоемких технологий на ресурсосберегающие и энергоэффективные. Стоит сказать, что данные изменения, необходимые в рамках концепции «зеленой экономики», невозможны без внедрения инноваций.
В целом термин «инновации» с позиции устойчивого развития трактуется как органическая совокупность результата, процесса и эффекта, связанная с созданием и распространением новшеств в различных сферах человеческой деятельности, способствующая повышению социально-экономической эффективности и формированию системы устойчивого развития общества.
Согласно исследованиям О. И Митяковой, наиболее значительной группой в составе инноваций с позиции устойчивого развития является группа экономических инноваций. Эти инновации состоят из двух подгрупп. Первая — технологические, в результате которых происходит создание нового продукта или технологии. Они способствуют повышению эффективности национальной экономики и создают предпосылки для устойчивого развития. Вторая — маркетинговые инновации, организационные инновации, а также финансовые инновации. Эти виды инноваций в целом оказывают позитивное влияние на устойчивое развитие социально-экономических систем.
Однако, в связи с назревающим экологическим кризисом во всем мире особую актуальность в условиях устойчивого развития мировой экономики приобретают экологические инновации, которые можно определить как новые технологии, направленные на сохранение экологических ресурсов планеты. Этот вид инноваций учитывается в российской статистике только с 2009 г.
Наиболее часто экологические инновации встречаются в средне-технологических секторах с такими экологически вредными производствами, как производство кокса и нефтепродуктов, металлургия, химия, а также табачное производство. Согласно данным Федеральной службы государственной статистики, в РФ растет удельный вес организаций, осуществляющих экологические инновации — так, в 2009 г. их было 1,5 % от общего числа имеющихся предприятий, а в 2011 г. — 5,7 %.
Внедрение инноваций, направленных на экологизацию экономики, вызывают так называемый эффект декаплинга — опережение темпов роста ВВП над темпами потребления энергетических ресурсов. Этот важный эффект достигнут практически во всех развитых странах.
В России данного эффекта не наблюдается, так как львиная доля экономики страны представлена отраслями с большим воздействием на окружающую среду, и прирост ВВП обеспечивается, в основном, за счет добычи полезных ископаемых и обрабатывающих производств, а не за счет выпуска и реализации наукоемкой продукции и использования человеческого капитала.
.
Рис. 2. Отраслевая структура ВВП за 2014 г. [2]
Если оценивать уровень инвестиций в инновационную сферу по отношению к общему уровню показателя по валовому внутреннему продукту, видно, что седьмое место поделили между собой Россия и Китай (1,4 %). Уровень инвестиций от 2 процентов характерен для наиболее активных стран в структуре инновационной деятельности и характеризует серьезный подход государства к вопросу инноваций. Россия пока не достигла указанного рекомендуемого предела.
Таким образом, необходимость стимулирования, создания, распространения и использования инноваций для обеспечения устойчивого экономического роста страны назрела сама собой.
Рис. 3. Инвестиции в инновации по отношению к ВВП [1]
Огромный потенциал модернизации, связанной с переходом к экономико-экологическому развитию, основывается на структурно-технологическом преобразовании экономики, допускающем возможность снижения загрязнения окружающей среды и реализации ресурсо-эффективного развития.
Такие составляющие модернизации, как новые технологии и продукты, внедрение инноваций и информационных технологий, развитие научно-технического прогресса и непосредственное внедрение инноваций, способны сократить расход природных ресурсов, а также снизить объемы загрязнений в расчете на единицу продукции.
Технологическое совершенствование экономики обеспечит сокращение неэффективно используемых природных ресурсов на 30–50 %, увеличивая при этом совокупный эффект, а также снижая уровень загрязнений. Более полная переработка сырьевых и природных ресурсов, а также повышение эффективности их использования позволит стабилизировать объемы и площади добычи полезных ископаемых, энергетических ресурсов, сократить вырубку леса и т. д., следствием чего будет повышение уровня благосостояния в стране.
Таким образом, в результате вышесказанного можно сделать вывод, что значимость инноваций для достижения устойчивого развития экономики обоснована и крайне велика. Внедрение инноваций позволит не только ускорить процессы экономического роста, но и более эффективно использовать уже имеющиеся ресурсы, что положительно скажется на экологической ситуации в стране и позволит снизить нагрузку на окружающую среду без потерь в объемах национального производства.
1. Индикаторы инновационной деятельности: 2014. Стат. Сб — М: НИУ «Высшая школа экономики», 2014–472 с.
2. Инновационное развитие: международный опыт и стратегия России: сборник статей / Московский государственный институт международных отношений (МГИМО-Университет); сост. е. А. Клочихин. — М.: МГИМО-Университет, 2009. — 208 с.
Путь к инновациям: Россия тратит на науку 1% ВВП. Хватит ли этого?
Недавно на одном из мероприятий в Москве генеральный директор крупной компании из списка Fortune 100 посетовал, что в России нет ни одной школы MBA с полным курсом дневного обучения, выпускников которой хотела бы привлечь такая глобальная компания. Даже в известной школе «Сколково» нет такой программы. Нетрудно догадаться, что разговор вскоре зашел об инновационном потенциале России как факторе повышения производительности и экономического роста.
А что мы вообще знаем об инновациях в России?
Для начала стоит отметить, что Россия тратит немногим более 1% ВВП на НИОКР, при этом 70% финансирования обеспечивают государственные источники и большая часть этих средств направляется в государственные НИИ. Крупные предприятия обеспечивают относительно небольшую часть исследований, а участие вузов в разработках и вовсе минимально — особенно в части НИОКР в отраслях переработки.
Для страны, которая славится научными традициями и многочисленными изобретениями в прошлом, результаты последних научно-технических разработок выглядят весьма скромно. Взять, например, космическую программу. Эта программа впечатляет, а российские ракетные двигатели все еще одни из самых мощных и надежных в мире (американский ракетоноситель «Атлас 5» использует российский двигатель РД-180), однако на других направлениях, таких как освоение глубокого космоса и разработка ракетоносителей многоразового использования, Россия отстает. Отсутствие заметных инноваций — как крупных, так и небольших — свидетельствует о том, что в России мало новых прорывных технологических открытий либо они вовсе отсутствуют.
Связь между инновациями и экономическим ростом хорошо известна. Один из немногих аргументов, с которым соглашаются экономисты, — это то, что в долгосрочной перспективе единственным источником роста являются инновации. Восстановление темпов роста ВВП в России в 2017–2018 годах дало необходимую передышку. Сейчас основная задача в том, чтобы повысить экономический рост страны с текущего уровня 1,5–1,8%. Перед другими экономиками Европы и перед Японией стоят такие же неотложные задачи: для сохранения роста всем им необходимо повышать производительность.
Что касается России, то, чтобы сработала стратегия обеспечения роста на основе инноваций, в краткосрочной перспективе следует повышать производительность имеющихся активов и инвестировать как в материальные, так и в нематериальные активы, а также позиционировать экономику так, чтобы обеспечить уверенный поток коммерческих инноваций в среднесрочной перспективе.
Между тем в России остаются в госсобственности четыре крупнейшие отрасли экономики: оборонная/космическая промышленность, банковский сектор, транспорт и энергетика. В той или иной степени это значимые отрасли, их эффективность сказывается на всей экономике. На основе выборки из 114 крупнейших российских компаний в разных отраслях Александр Абрамов в своей статье «Государственные предприятия на российском рынке: структура собственности и роль в экономике» показал, что на госпредприятиях производительность труда почти вдвое ниже, чем в частных компаниях. Еще один вывод: в России доля госпредприятий в общей капитализации компаний-эмитентов одна из самых высоких по сравнению с аналогами из стран ОЭСР и Китая.
Все больше публикаций указывает на то, что доминирующее положение на рынке сдерживает инновации, и это особенно характерно для более богатых стран. Важно подчеркнуть: хотя производительность оборонно-космической отрасли оценить напрямую сложно, весьма показательно, что эта отрасль имеет очень мало побочных эффектов для гражданского сектора России. Это резко контрастирует с ситуацией в таких странах, как США, где такие технологии, как глобальная геолокация (GPS) и интернет, широко применяются в гражданских целях.
Что должна сделать Россия, чтобы дать импульс инновациям? Простых решений нет, однако мы полагаем, что отправной точкой могло бы стать восстановление и перепрофилирование инфраструктуры научных учреждений, которая серьезно пострадала в 1990-е годы из-за недофинансирования и «утечки мозгов». Инновационный потенциал следует выстраивать с нуля, начиная с научных институтов. В настоящее время ни один российский вуз не входит в список 150 лучших вузов мира (МГУ им. Ломоносова — на 194-м месте).
Во-вторых, НИИ следует укреплять связи с бизнесом. Пора покончить с изоляцией научного сообщества, ученые должны активно вовлекаться в отраслевую работу и развивать в себе предпринимательские качества. Это позволит преобразовать некоторые исследования в инновации, обладающие коммерческим потенциалом. Поможет в этом более эффективное использование технопарков, таких как «Иннополис» и «Сколково».
В-третьих, притом что вузы и специализированные институты должны оставаться центрами фундаментальных исследований, частным компаниям, в том числе и небольшим стартапам, необходимо осуществлять основной объем НИОКР. Пока лишь десятая часть российских предприятий занимается коммерциализацией инноваций.
Хорошая новость в том, что в России создано нескольких успешных инновационных компаний, таких как «Яндекс», «Лаборатория Касперского», «M2M Телематика», «Оптоган», НПО «Сатурн» и даже государственный Сбербанк. И сами российские предприниматели обладают немалым инновационным потенциалом. Так, оказавшись недавно в жюри Международной молодежной премии в области предпринимательства в России, я был поражен динамизмом и изобретательностью представленных разработок — от технологий дронов для сельского хозяйства, находящихся на стадии коммерциализации в Азии и Африке, до инициатив по утилизации мусора в Москве.
Но есть и не очень хорошая новость: все это лишь островки. Формирование инновационного потенциала для роста производительности требует инвестиций в исследования и разработки, раскрытия творческого кадрового потенциала России и укрепления институциональной среды, благоприятной к инновациям, в том числе мер для защиты интеллектуальной собственности. Только в этом случае можно добиться роста производительности.
Источники: http://365-tv.ru/index.php/analitika/rossiya/172-, http://moluch.ru/archive/91/20105/, http://www.forbes.ru/tehnologii/366587-put-k-innovaciyam-rossiya-tratit-na-nauku-1-vvp-hvatit-li-etogo
Источник: