Инвестиции в НИОКР: Как создаются глобальные тренды
Экономическая нестабильность заставляет пересматривать инвестиционные стратегии даже лидеров рынка. И инвестиции в НИОКР – не исключение. В кризисные 2008–2009 годы западные компании, как и российские, сокращали бюджеты на исследования и разработки, параллельно создавая глобальные тренды, которые мы можем наблюдать и сегодня.
Стратегия выживания
В 2008 году российские аналитики предрекали очередное падение экономических показателей. Предприятия почти отказались инвестировать в покупку новых технологий. По данным рейтингового агентства «Эксперт РА», в России как частные, так и государственные инвестиции в НИОКР с начала года упали на 5% и более. Особенно сильное падение инвестиционных показателей продемонстрировал частный сектор: в нем и до кризиса объем расходов на инновации у крупных российских компаний в среднем не превышал 0,5% выручки, а после 2009 года – и вовсе упал до 0,1% совокупных доходов компаний. А с учетом того, что и сами доходы падали, эти цифры выглядят еще более удручающими.
На Западе экономические потрясения начались годом ранее, и с 2008–2009 годов крупнейшие мировые гиганты также начали снижать инвестиции в R&D (Research & Development, исследования и разработки). Согласно исследованию McKinsey, в 2009 году 40% топ-менедежеров в мире заявили о необходимости сокращать расходы на НИОКР и чуть более 30% решили сократить количество проектов в области R&D, запланированных на текущий год. Но ряд представителей крупных западных компаний заявили, что не намерены снижать инвестиции в инновации, а некоторые – что даже запланировали рост бюджетов в самый разгар кризиса (см. рис. 1). В итоге инвестиции частного сектора в НИОКР на Западе в валовом выражении несущественно снизились только в 2009 году, и уже год спустя, в 2010-м, снова наметился поступательный рост (см. рис. 2).
«Большинство крупных корпораций мира просто не могут взять и урезать инвестиции в НИОКР, к примеру, вполовину, – объясняет Кевин Дехоф, старший партнер Booz & Company в Нью-Джерси. – Возьмем, скажем, Google, Apple, IBM, Microsoft. Существенное урезание бюджетов на R&D даже при падении общерыночных показателей для этих и многих других компаний равняется самоубийству, так как у них имеется устоявшийся цикл разработки новых продуктов и они просто не могут взять и прервать его. Потому что в таком случае они окажутся без клиентов, нарушат обязательства, за этим могут последовать судебные разбирательства и дополнительные издержки. Наконец, ряд компаний смотрит на период нестабильности как на возможность обойти своих конкурентов и занять освободившиеся ниши на рынке при минимальных издержках. И для этого инвестиции в R&D являются обязательным условием».
От тактики – к стратегии
В 2009–2014 годах, несмотря на сохранение вложений в НИОКР, сам подход к этому виду инвестиций на Западе претерпел существенные изменения. Во-первых, компании стали более консервативны. Так, по опросу McKinsey, в 2009 году 31% западных компаний с оборотом свыше $1 млрд начал фокусироваться на проектах с самым коротким сроком окупаемости, заморозив или отложив большинство долгосрочных проектов. 14% отметили, что их R&D-стратегия претерпевает сдвиг в сторону проектов с пониженным уровнем риска. Более 70% решили создавать принципиально новые продукты и услуги, которые отвечали бы изменившимся потребностям их клиентов в эпоху кризиса. Одновременно проекты, ориентированные на долгосрочную перспективу, и разработка продуктов, отвечающих еще не сформировавшимся запросам клиентов, были отложены.
Во-вторых, большинство лидеров рынка пересмотрели свою политику в области найма персонала. До кризиса ротация специалистов в наукоемких областях была крайне высокой. Если, к примеру, Google требовался какой-то уникальный специалист по математическим множествам, компания могла позволить себе купить его на рынке, заплатив в 2–3 раза больше, чем его предыдущий работодатель. Однако уже с 2009 года, по данным McKinsey, 27% крупных западных корпораций заморозили свои бюджеты на расширение штата специалистов в R&D-отделах. Еще столько же компаний взяли курс на «выращивание» талантов внутри. Три года спустя, когда экономика начала восстанавливаться, уже 35% респондентов сообщили, что резко сократили масштабы «покупок» специалистов на внешнем рынке. Новая тактика найма персонала, возникшая в кризис, превратилась в стратегию.
Восточный поход
Именно период 2008–2013 годов сформировал те глобальные тренды, которые мы наблюдаем в сфере исследований и разработок сегодня. Первый из них – инвестиции в Азию. Если до кризиса 2008 года лидером по привлечению инвестиций в R&D были США (в 2008 году общий бюджет на R&D американских компаний составлял $532 млрд, из которых $215 млрд были инвестированы внутри страны), то уже с 2009 года ситуация начинает резко меняться. Так, по данным Bloomberg, с 2009 по 2015 год инвестиции в R&D американских компаний выросли, но основной рост пришелся на зарубежные инвестиции, и прежде всего – в Китай. В 2015 году США вложили порядка $60 млрд в китайские научно-исследовательские проекты. Одновременно начал происходить взрывной рост инвестиций в R&D в самом Китае: по данным Capital IQ, с 2009 по 2015 год он составил порядка 60% (впрочем, эта цифра включает также инвестиции со стороны совместных предприятий, которых стало много в Китае именно в кризисные годы). Менее существенный, но заметный рост R&D-инвестиций наблюдается в этот период и в Индии: к 2015 году страна смогла привлечь $30 млрд, большая часть из которых пришлась на игроков внутреннего рынка, китайцев, британцев и американцев.
Почему западные компании начали в массовом порядке переводить свои исследования и разработки в Азию, в целом вполне понятно. За этим процессом стоят те же причины, которые подтолкнули крупных игроков рынка переводить свои производства в Китай, Корею, Индию в середине 1990-х годов: дешевая рабочая сила, льготная налоговая политика властей, низкие операционные затраты и огромные перспективы азиатских рынков сбыта. Один из наиболее ярких примеров в этой области – американский промышленный гигант Caterpillar. В самый разгар кризиса в 2009 году компания открыла новый центр по исследованиям и разработкам в китайском городе Уси, центре провинции Цзянсу.
«Китай – это огромный рынок, переживающий строительный бум, поэтому для нас было важно открыть исследовательский центр, специалисты которого лучше понимали бы запросы локальных потребителей», – пояснила Тана Атли, главный технический директор Caterpillar, на открытии центра. Но вопрос не только в «культурной» специфике, которую китайские сотрудники нового центра понимают лучше американцев. Главная причина – центр был открыт буквально через дорогу от китайских заводов Caterpillar, один из которых начал работу еще в 2006 году, а два других были запущены за пару месяцев до открытия центра.
Географическая близость позволила компании ускорить и сделать менее затратным процесс обмена информацией между предприятиями и R&D-подразделением. Кроме того, центр разместился рядом с Caterpillar Asia Pacific Proving Ground – экспериментальной площадкой компании, на которой проходят финальную «обкатку» все продукты, выпускаемые ею для азиатских потребителей не только в Китае, но и в Корее, Японии, Таиланде и других странах региона. Это тоже позволило сократить издержки и время на обмен информацией и разработку продуктов.
«НИОКР-продукты в Caterpillar подразделяются на три крупные категории, – поясняет Гарри Уиннер, сотрудник Института мировой экономики Петерсона, Вашингтон, США. – Первая категория – это продукты, которые находятся на расстоянии одного цикла от нынешнего и имеют шансы появиться на рынке через 5–10 лет. В основном это инженерное оборудование. Вторая категория – существующие продукты компании, которые подвергаются доработкам и улучшениям. И, наконец, третья – продукты, у которых удается понизить себестоимость и повысить надежность.
При этом все исследовательские центры компании, независимо от их размещения, принимают участие во всех трех категориях проектов или их части. Например, сейчас Caterpillar активно занимается разработкой компрессоров нового поколения. Их планируется выпустить в первую очередь на рынок США, поэтому управление всем циклом разработки продукта проводится в штате Иллинойс. Сотрудники американского исследовательского центра проводят замеры и анализы, отправляют полученные данные в Китай и к утру получают от китайских коллег полную аналитику по результатам. «Попросту говоря, они используют разницу во времени, чтобы обеспечить круглосуточный процесс исследования и разработки», – поясняет Уинтер.
Студенческое братство
Еще один глобальный тренд, который проявился в сфере НИОКР во время кризиса, – активизация связей крупных игроков рынка с образовательной средой и университетами. В большинстве случаев, впрочем, он дополняет азиатский тренд. Другими словами, западные компании начали проявлять повышенный интерес не просто к университетам, а к университетам в странах Азии. Так, компания General Electric в период с 2009 по 2011 год инвестировала в исследования и разработку порядка $4 млрд ежегодно, в том числе $800 млн – в новые продукты в области здравоохранения (General Electric Healthcare, GEH).
Мозговым центром GEH является Мюнхен – именно здесь сотрудники корпорации занимаются исследованиями и разработками в области продуктов для медицины. Еще в 2007 году компания запустила вспомогательный исследовательский центр в Бангалоре, а в 2009 году – программу сотрудничества с местным политехническим университетом, выделив небольшие по западным меркам, но гигантские по меркам Индии гранты для студентов, занятых в медицинских исследованиях. Результатом стал выпуск MAC 400 – портативного электрокардиографа, рыночная цена которого составила $800, в отличие от аналогов, выпускаемых тем же GEH на рынки Европы и США, стоимостью от $2 тыс. до $10 тыс. В 2010 году в том же бангалорском центре с привлечением студентов университета MAC 400 был доработан и стал стоить уже $500.
Новый продукт начал разлетаться, как горячие пирожки, особенно на развивающихся рынках. По словам Виджея Говиндараджана, старшего консультанта по инновациям GEH, «кризис заставил инновационные процессы течь в обратном направлении: если 10–15 лет назад технологии и инновационные решения приходили в Азию с Запада, то во втором десятилетии XXI века совершенно четко сложилась обратная тенденция. Азия начала создавать свои собственные инновационные решения и технологии, которые в силу меньшей стоимости находят применение во всем мире, в том числе и в западных странах».
От благотворительности – к прагматизму
Наконец, третий существенный глобальный R&D-тренд, сложившийся в период кризиса и рецессии 2009–2011 годов, связан со взаимоотношениями крупных компаний и их поставщиков. Проще всего показать динамику этих отношений на примере японской корпорации Honda. Несмотря на стремительно набирающие силу кризисные процессы в глобальной экономике, согласно отчету Booz & Company, в 2009 году Honda вошла в Топ-20 крупнейших инновационных компаний мира. Корпорация вложила в исследования и разработки $5,6 млн – на 4% меньше, чем годом ранее, – однако в процентном соотношении к выручке компании цифра выросла на 6%. Honda, как и большинство японских компаний, строит свои взаимоотношения с поставщиками по системе кэйрецу, то есть образует конгломерат компаний, различные доли в которых принадлежат самой Honda, с которыми она связана скорее «материнско-дочерними» отношениями, нежели отношениями «клиент – поставщик». В рамках кэйрецу принят обмен технологиями между материнской компанией и дочерними предприятиями, и Honda в этом смысле не была исключением: компания активно спонсировала разработку новых материалов, запчастей, технологий, которые впоследствии должны были производиться руками ее поставщиков. Однако кризис изменил и эту годами сложившуюся систему.
В целом Honda стала более прагматично относиться к сотрудничеству с поставщиками. Во-первых, компания начала поощрять конкуренцию. К примеру, поставщик А производит для Honda запчасти в Японии. Раньше это означало, что этот же поставщик при наличии производственных мощностей будет производить для компании запчасти в США, Великобритании и Юго-Восточной Азии. Еще до кризиса руководство Honda осознало, что такой подход делает связи с поставщиком более прочными, а качество – более прогнозируемым, однако и создает больше рисков – как ценовых, так и технологических. В 2009 году отход от практики «одна деталь – один поставщик» роты. Honda начала создавать конкуренцию среди поставщиков, выбирая тех из них, кто более всего отвечает запросам компании по четырем критериям: качество, цена, логистика, развитие и управление (Quality, Cost, Delivery, Development, Management – QCDDM).
Во-вторых, компания усилила обмен знаниями и специалистами со своими поставщиками при общем сокращении объема инвестиций в исследования и разработки на стороне поставщиков. И ранее нормальной практикой в Honda считалось отправлять своих специалистов работать на площадках компаний-поставщиков, однако начиная с 2009 года эта практика приняла обязательный характер: теперь любой поставщик Honda обязан отправлять группу R&D-специалистов на заводы компании не менее раза в месяц, а R&D-специалисты Honda обязаны отработать по нескольку месяцев в исследовательских департаментах компаний-поставщиков. Кроме того, если раньше обмен знаниями и технологиями между самими поставщиками в Honda не поощрялся, то теперь, несмотря на ставку на конкуренцию, компания активизировала передачу лучших практик от одного поставщика к другому. Логика здесь проста и отличается особой японской спецификой: если решение найдено, это не значит, что его нельзя улучшить и доработать, а лучший способ что-то улучшить – это привлечь как можно больше людей к решению проблемы. Руководство Honda уверено: в инновациях, как и в любой другой стратегии, требуется оставаться прагматичным и дальновидным. Кризис рано или поздно закончится, а тренды, которые пришли в движение в результате экономической нестабильности, останутся надолго – по крайней мере до следующего кризиса.
ИНВЕСТИЦИИ В НИОКР В РОССИИ ЗА ПОСЛЕДНИЕ 5 ЛЕТ*
С 2010 по 2014 год затраты российских предприятий на технологические инновации возросли в 2,2 раза (с 349,8 до 762,8 млрд рублей), при этом доля инновационной продукции в общем объеме производимых в РФ товаров, работ и услуг увеличилась почти в 1,7 раза (c 4,9 до 8,2%), а в российском экспорте – в 1,5 раза (с 6 до 9%). Такие данные привел на Гайдаровском форуме в январе 2016 года глава Комитета Государственной думы Российской Федерации по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Анатолий Аксаков. Наиболее активно, по данным Комитета, технологические инновации в 2014 году внедряли предприятия, работающие в сфере производства электронного и оптического оборудования (27% всех предприятий отрасли), производства кокса и нефтепродуктов (23%), химического производства (21,4%), производства транспортных средств и оборудования (19,4%).
Впрочем, большинство частных компаний не слишком заинтересовано в развитии R&D. Общая доля компаний, выстроивших свою бизнес-модель, основываясь на НИОКР, невелика – по данным Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ, среди промышленных предприятий она не превышает 5%. Самые большие расходы на инновации несут крупные госкорпорации. Так, траты «Росатома» на НИОКР в 2014 году составили порядка 28 млрд рублей. Согласно годовому отчету компании, ее специалисты тогда получили 1129 патентов. «Газпром» в том же году потратил рекордную для себя сумму в 10,82 млрд рублей, и компании группы получили 218 патентов.
В 2016 году Россия заняла 12-е место среди инновационных экономик мира в индексе инноваций, составленном агентством Bloomberg (поднявшись с 14-го места в прошлом году). В индексе оценивались семь показателей: затраты на НИОКР, продуктивность, концентрация технологичных компаний в экономике, распространенность высшего образования, добавленная стоимость товаров, число регистрируемых патентов и число исследователей. Первое место в нем заняла Южная Корея. За ней следуют Германия, Швеция, Япония и Швейцария. В десятку самых инновационных стран также вошли Сингапур, Финляндия, США, Дания и Франция.
* Комитет Госдумы РФ, Институт статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ, годовые отчеты компаний «Газпром» и «Росатом» за 2014 г, The Bloomberg Innovation Index 2015.
Инвестиции в ниокр собственные средства
Организация заключила договор с Фондом развития малых форм предпринимательской деятельности (Федеральный бюджет). По данному договору полученные средства не подлежат обложению НДС и налогом на прибыль если ведется раздельный учет. Срок договора с 01.02.2012 г. по 31.01.2013 г.
По договору Фонд перечисляет 2 000 тыс руб (равными траншами по 500 тыс.р.) на определенные цели – з/плата, приобретение материалов, оплата аренды, приобретение ОС (технологической оснастки).
Организация обязуется использовать данные средства по назначению и получить:
1 транш –разработка электрической схемы к оборудованию (еще не приобретенному организацией) – 500 тыс руб срок – с 01.02.2012 г. по 30.01.2012 г.
2 транш – доработка технологического процесса срок с 01.05.2012 г. – 31.07.2012 г.
3и 4 транш – создание технологической оснастки (опытной) (с 01.08.2012 г. – 31.10.2012 г. и с 01.11.2012 г. по 31.01.2013 г.)
- Как это все учитывать в бух учете? (электрические схемы, технологии?)
- Ведение бухгалтерского учета и налогового учета.
- Можно-ли списать стоимость технологической оснастки в бух учете сроком до окончания данного проекта, т.е срок оснастки до 31.01.2013 г.?
Бухгалтер организации делает проводки:
— Дт 76,5 Кт 86 – 2 000 тыс.руб – подписан договор о целевом финансировании в момент подписании договора.
- За период с 01.02.2012 г. по 30.04.2012 г. По расходам на НИОКР (на счете 20 специальная аналитика)
Дт 10 Кт 60 – получены материалы (НДС в том числе)
Дт 20 кт 10 – списаны материалы на расходы по НИОКРУ
Дт 20 Кт 70 – начислена з/п в части данного НИОКР
Дт 20 Кт 69 – начислены налоги с з/п
Дт 20 Кт 60 – начислены просие расходы
11.05.2012 г. ( в момент принятия работ по 1-му этапу)
Дт 86 Кт 98.1 – 500 тыс руб
Дт 08,8 Кт 20 – 500 тыс.руб.
2, 3, 4, этапы – проводки по таким аналогичны.
Кроме этого в 4 этапе организация закупает технологическую оснастку за счет данного целевого финансирования
Дт 08.4 Кт 60 – поступила оснастка (стоимость каждой от 55 до 60 тыс руб)
Дт 01.01. Кт 08.04 – введена в эксплуатацию оснастка
В конце года — 31.12.2012 г. бухгалтер сделает проводки
Дт 98.1 Кт 91.1 – 1 500 000 – списано в доход целевое финансировани за 1,2,3 этапы
Дт 98.1. Кт 91.1 -?? Списано в доход целевое финансирование — по расчету амортизации оборудования приобретенного за счет Фонда
Дт 91.2 Кт 04.02 (08.2.) — 1 500 000 – списаны расходы
Дт 91.02. Кт 01.02. – списана амртизация по ОС.
Правильно-ли я делаю?
2, Кроме средств фонда – организация вкладывает в дынный НИОКР собственные средства (НДС принимается к учету, если закупаются ТМЦ)
Как правильно списать собственные средства на расходы? Единовременно или делить на несколько периодов? Сумма собственных средств – 1 млн. руб. (прошла закупка метариала, услуг сторонних организаций…)
По нашему мнению, в Вашем случае следует вести учет в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету «Учет расходов на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы» ПБУ 17/02.
В этом случае все затраты Вы собираете на счете 08 вплоть до закрытия темы. Учитывая необходимость раздельного учета затрат, Вы можете выделить под затраты, финансируемые за счет целевого финансирования отдельный субсчет.
Списание Вами целевого финансирования до окончания проекта в доходы будущих периодов, по нашему мнению, преждевременно.
Учитывая, что все, что израсходовано за счет средств целевого финансирования, не является расходом в целях налога на прибыль, то желательно, чтобы оборудование и оснастка приобретались за счет целевого финансирования.
Дело в том, что в бухгалтерском учете есть возможность учета спецоснастки в составе материально-производственных запасов независимо от стоимости и, соответственно, относить ее стоимость на затраты избранным организацией способом, т.е не через амортизацию. При этом организациям предоставлено право самостоятельного определения конкретного перечня средств труда, учитываемых в составе специальной оснастки, исходя из особенностей технологического процесса (п. 8 Методических указаний по учету специнструмента — Приказ Минфина РФ от 26.12.2002 N 135н).
Понятие «специальная оснастка» не содержится в гл. 25 НК РФ, поэтому в целях налогообложения прибыли соответствующие объекты мы вынуждены учитывать в составе:
— основных средств, если они отвечают критериям, указанным в п. 1 ст. 256 НК РФ;
— материальных расходов на основании пп. 3 п. 1 ст. 254 НК РФ.
Таким образом, Вы собираете затраты на счете 08 до окончания проекта раздельно за счет целевого финансирования и собственных средств. По окончании проекта Вы списываете стоимость проекта в дебет счета 04 полной стоимостью, за исключением стоимости основных средств, если такие будут. Одновременно, полная стоимость целевого финансирования списывается на счет 98.
В дальнейшем в бухгалтерском учете производится списание НМА в соответствии с ПБУ 17/02: «10. Расходы по научно-исследовательским, опытно-конструкторским и технологическим работам подлежат списанию на расходы по обычным видам деятельности с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором было начато фактическое применение полученных результатов от выполнения указанных работ в производстве продукции (выполнении работ, оказании услуг), либо для управленческих нужд организации.
11. Списание расходов по каждой выполненной научно-исследовательской, опытно-конструкторской, технологической работе производится одним из следующих способов:
способ списания расходов пропорционально объему продукции (работ, услуг).
Срок списания расходов по научно-исследовательским, опытно-конструкторским и технологическим работам определяется организацией самостоятельно исходя из ожидаемого срока использования полученных результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, в течение которого организация может получать экономические выгоды (доход), но не более 5 лет. При этом указанный срок полезного использования не может превышать срок деятельности организации».
Одновременно с признанием расходов в доле, приходящейся на целевое финансирование, признается доход путем списания доходов будущих периодов.
В налоговом учете стоимость работ, профинансированная за счет собственных средств, списывается единовременно по окончании работ (п. 1 ст. 262 НК РФ).
Оценка эффективности инвестиций в НИОКР;
Финансовые критерии оценки проектов
Важно четко различать окончательную эффективность проекта и затраты компании до того момента, когда проект начнет давать отдачу.
Высокая оценка окончательной эффективности проекта может отвлечь внимание от истощения финансовых ресурсов компании ввиду затрат на разработку и внедрение, которые состоят из затрат на НИОКР, включая создание опытного образца, капитальных вложений в производственные мощности, затрат на подготовку производства на серийном заводе, а также стартовых рыночных затрат.
Наличие финансовых ресурсов для реализации проекта НИОКР зависит от состояния компании, определяемого всей ее деятельностью, всеми затратами и доходами. Поэтому денежные потоки компании, в том числе и при реализации проекта, должны оцениваться с максимально возможной точностью. Такой анализ может выявить следующее:
· максимальное значение отрицательного денежного потока не превышает финансовых ресурсов фирмы – тогда финансовые ограничения будут слабо влиять на выбор проекта;
· требуемые финансовые ресурсы достигли предела ожидаемого наличия средств. Риск нехватки средств возрастает, и надо пересмотреть график разработки, передвинуть максимум затрат во времени или разработать чрезвычайный план пополнения финансовых ресурсов;
· потребности в фондах могут превзойти их вероятное наличие. Проект может быть прекращен или может быть использовано лицензирование, совместная разработка с другими фирмами.
Ни одна из инвестиционных возможностей не должна рассматриваться изолированно от всего портфеля инвестиций (на диверсификацию компании, расширение и модернизацию производства, НИОКР).
Выполнение проектов НИОКР и подготовка производства растягиваются на значительные сроки. Это вызывает необходимость сопоставления денежных вложений, произведенных в разное время, то есть дисконтирования. С учетом этого обстоятельства номинально одинаковые по сумме издержек проекты могут иметь разную экономическую значимость. Проект, требующий больших издержек в начальный период своего осуществления, будет по этому фактору менее привлекательным, чем проект, инвестиции в который равномерно распределены во времени или даже сдвинуты в основном на более поздние сроки.
Наиболее распространены следующие показатели эффективности капитальных вложений:
· дисконтированный срок окупаемости (DPB);
· простой срок окупаемости (РР);
· чистый дисконтированный (приведенный) доход (NPV);
· внутренняя норма прибыльности (доходности, рентабельности) (IRR);
· индекс доходности (рентабельности) (PI).
В то же время все эти показатели одновременно, равно как и соответствующие им методы, используются в двух вариантах:
· для определения эффективности независимых инвестиционных проектов (так называемая абсолютная эффективность), когда делается вывод о том принять проект или отклонить,
· для определения эффективности взаимоисключающих друг друга проектов (сравнительная эффективность), когда делается вывод о том, какой проект принять из нескольких альтернативных.
Рассмотрим эти методы.
Срок окупаемости инвестиций –это ожидаемый период возмещения первоначальных вложений из чистых поступлений (когда чистые поступления представляют собой денежные поступления за вычетом расходов). Таким образом исчисляется тот период времени, за который поступления от оперативной деятельности предприятия покроют затраты на инвестиции.
Дисконтированный срок окупаемости равен продолжительности наименьшего периода, по истечении которого чистый дисконтированный доход становится и продолжает оставаться неотрицательным. Данный критерий аналогичен простому сроку окупаемости, но использует дисконтированные значения затрат и выгод.
Чистый дисконтированный доход (NPV — метод)основан на использовании понятия чистого современного значения (Net Present Value) – это дисконтированный показатель ценности проекта, определяемый как сумма дисконтированных значений поступлений за вычетом затрат, получаемых в каждом году в течении срока жизни проекта:
,
где CFi — чистый денежный поток,
r — стоимость капитала, привлеченного для инвестиционного проекта ( норма дисконта).
В соответствии ссущностью метода современное значение всех входных денежных потоков сравнивается с современным значением выходных потоков, обусловленных капитальными вложениями для реализации проекта. Разница между первым и вторым есть чистое современное значение, величина которого определяет правило принятия решения.
Процедура метода.
Шаг 1. Определяется современное значение каждого денежного потока, входного и выходного.
Шаг 2. Суммируются все дисконтированные значения элементов денежных потоков, и определяется критерий NPV.
Шаг 3. Производится принятие решения:
· для отдельного проекта: еслиNPV больше или равно нулю, то проект принимается;
· для нескольких альтернативных проектов: принимается тот проект, который имеет большее значение NPV, если только оно положительное.
Внутренняя норма прибыльности (IRR) — (иногда говорят доходности)(IRR) — это такое значение показателя дисконта, при котором современное значение инвестиции равны современному значению потоков денежных средств за счет инвестиций, или значение показателя дисконта, при котором обеспечивается нулевое значение чистого настоящего значения инвестиционных вложений.
Экономический смысл внутренней нормы прибыльности состоит в том, что это – такая норма доходности инвестиций, при которой предприятию одинаково эффективно инвестировать свой капитал под IRR процентов в какие-либо финансовые инструменты или произвести реальные инвестиции. При этом, генерируемый реальной инвестицией денежный поток достаточен для того, чтобы покрыть исходную инвестицию и обеспечить отдачу на эту инвестицию по ставке IRR процентов.
Математическое определение внутренней нормы прибыльности предполагает решение следующего уравнения
,
где: CFj — входной денежный поток в j-ый период,
INV — значение инвестиции, которое здесь подставляется как положительное число.
Решая это уравнение, находим значение IRR. Схема принятия решения на основе метода внутренней нормы прибыльности имеет вид:
· если значение IRR выше или равно стоимости капитала (r), то проект принимается,
· если значение IRR меньше стоимости капитала, то проект отклоняется.
Таким образом, IRR является как бы “барьерным показателем”: если стоимость капитала выше значения IRR, то “мощности” проекта недостаточно, чтобы обеспечить необходимый возврат и отдачу денег, и, следовательно, проект следует отклонить.
В общем случае уравнение для определения IRR не может быть решено в конечном виде, хотя существуют ряд частных случаев, когда это возможно.
Индекс доходности (PI) – это отношение суммы элементов денежных притоков к сумме дисконтированных денежных оттоков.
Для принятия проекта PI должен быть больше или равен 1.
Критерии NPV, IRR, PI являются фактически разными версиями одной и той же концепции, поэтому их результаты связаны друг с другом:
Если NPV>0, то IRR>r, PI>1 – проект принимают;
Источники: http://www.up-pro.ru/library/innovations/niokr/niokr-trendy.html, http://audit76.ru/faq/question/109/niokr-za-schet-celevogo-finansirovaniya-i-sobstvennyh-sredstv, http://studopedia.su/15_145145_otsenka-effektivnosti-investitsiy-v-niokr.html
Источник: