Оценка инвестиций при внедрении системы

Оценка инвестиций при внедрении системы

Внедрение ERP-системы: оценка окупаемости инвестиций

Цель данной статьи — оказать помощь в подготовке логической системы обоснований при анализе окупаемости инвестиций (ROI — Return On Investments). Хотя основной акцент делается на бизнес-приложениях для производства, мы уделим внимание и другим управленческим системам. Будет также представлена упрощенная модель, позволяющая получить предварительную оценку ROI.

Главная задача – оказание помощи при анализе различных ERP-решений. Предлагаемые в документе рекомендации помогут:

  • определить области максимального преимущества и сбалансированного риска
  • сократить время внедрения и цикл программной разработки, что обеспечит более раннюю окупаемость
  • сократить количество ресурсов, необходимых для успешного внедрения
  • минимизировать число поставщиков, что приведет к более эффективному деловому партнерству

Представленный материал предназначен для оказания помощи в определении достижимых выгод в следующих сферах бизнеса:

  1. Обслуживание покупателей
  2. Качество
  3. Использование ресурсов
  4. Материально-производственные запасы
  5. Учет и контроль издержек (Cost Accounting Control)
  6. Незавершенное производство и производственный цикл
  7. Стоимость материалов
  8. Складское хранение
  9. Финансовые приложения

  • освобождению наиболее ценных сотрудников от исполнения неэффективных задач
  • повышению производительности разработчиков
  • ускорению разработки критичных деловых приложений
  • общему прогрессу и возрастающей отдаче от этих приложений

Анализ возраста приложений

При оценке ERP-решений бывает полезно исследовать возраст существующих приложений (от момента первой инсталляции или завершения разработки). Это позволяет лучше идентифицировать выгоду, получаемую с внедрением ERP-системы. К примеру, современный многофункциональный, высоко интегрированный ERP-пакет обеспечит выгоды любой компании. Но выигрыш тех из них, кто прежде использовал устаревшие, ориентированные на пакетную обработку системы с ограниченными возможностями обработки запросов или моделирования, будет существенно больше.

Анализ возраста требует оценки примерных дат первой инсталляции действующих приложений с разбивкой по количеству или в процентном выражении от общего числа используемых программных продуктов.

Рисунок 1. Анализ возраста основных приложений

Рисунок 1 является примером подобного анализа. Он может быть использован для определения возможных сфер максимальной окупаемости в контексте возраста приложений. После этого необходимо принимать решение либо о самостоятельной разработке заменяющего приложения, либо о выборе внешнего поставщика.

Определение приоритетности приложений

При рассмотрении текущего состояния информационной системы, все полученные результаты необходимо распределить в соответствии приоритетами бизнеса. Анализ стратегических соображений является существенным и может базироваться на оценке «Выгоды-Риск/реализуемость». Это особенно важно, поскольку некоторые из ERP-систем лучше других именно по категориям снижения риска, стоимости разработок, времени разработки и внедрения.


Рисунок 2. Оценка приложений по риску и окупаемости

Рисунок 2 иллюстрирует расстановку приложений по приоритетам в системе координат «Выгоды-Риск». Для обеспечения такого анализа важным является именно расчет выгод от планируемого к внедрению бизнес-приложения.

Каждое из приложений должно быть отображено на графике в соответствии с ожидаемой выгодой и потенциальным риском при внедрении. Это позволит сравнивать различные проекты по сопоставимым показателям.

Изменение стоимости денег во времени

Концепция изменения стоимости денег во времени отражает тот факт, что «сегодняшние» деньги являются более дорогими, чем «завтрашние». Это различие важно учитывать при оценке окупаемости инвестиций.

Вычислить будущую стоимость текущей денежной суммы легко. Так, сегодняшние $1000 будут соответствовать $1100 через год при уровне процентной ставки в 10%. Текущая приведенная стоимость может быть рассчитана из будущей величины путем обратного преобразования.

Следующий пример демонстрирует важность данной концепции для обоснования окупаемости инвестиций. В нем используется размер процентной ставки 10%.

Проект разработки приложения длительностью в 3 года обеспечит в течение первого года применения выгоду размером в $2M. Сокращение срока разработки до двух лет приведет к возрастанию эффективной окупаемости в течение первого года до $2.2M, т.е. даст выигрыш в $200K.

Дополнительную информацию Вы можете получить в компании Interface Ltd.

Оценка эффективности внедрения. Эффективность внедрения корпоративной информационной системы должна оцениваться отдачей от инвестиций (возвратом стоимости вложений);

Эффективность внедрения корпоративной информационной системы должна оцениваться отдачей от инвестиций (возвратом стоимости вложений). При этом в общем случае учитываются следующие показатели.

Рис. 11.7.Примерный состав совокупной стоимости владения ИС

Общая стоимость владения (Total Cost of Ownership — TCO), включающая ПО, аппаратные средства, стоимость внешнего обслуживания и расходы на эксплуатацию, сопровождение и зарплату специалистов и персонала. На рис. 11.7 показан примерный состав совокупной стоимости владения.

Компания Meta Group проводила специальное исследование стоимости владения ERP-системой (TCO), в которую включались аппаратное и программное обеспечение, а также стоимость услуг и расходы на персонал. В итоговую величину включались затраты на инсталляцию системы и двухлетний период внедрения, в течение которого осуществляется сопровождение системы, ее обновление или наращивание и оптимизация. Среди 63 компаний, участвовавших в исследовании (они представляли разные отрасли промышленности и относились как к малому или среднему, так и к крупному бизнесу), средняя величина TCO составила $1,5 млн (с разбросом от $400 тыс. до $3 млн). Существуют также оценки зарубежных аналитиков, что соотношение «стоимость-эффективность» при внедрении MRP/ERP-систем находится в диапазоне 0.25-2.0.

Время внедрения (Time to Implement — TTI), помимо которого надо учитывать и время, которое потребовалось, чтобы окупить внедрение (общее время называется Time to Benefit — TTB).

Возврат инвестиций (Return On Investment — ROI). По данным исследования Meta Group, среднее значение ROI после внедренияERP— систем составило $1,6 млн в год. У российского рынка своя специфика расчета возврата инвестиций, однако известен ряд случаев, когда средства, израсходованные на поставку и внедрение ПО управления предприятием, окупались достаточно быстро. Один из таких примеров — внедрение системы финансового и управленческого учета «Эверест» (разработка санкт-петербургской фирмы «БИТ») в ОАО «Водоканал». После внедрения примерно 100 рабочих мест «Эвереста» в 15 филиалах «Водоканала» за счет сокращения по меньшей мере половины должностей инвестиции окупились уже через год (в отношении хотя бы экономии средств на зарплату).

Общая сумма затрат предприятия на внедрение ERP-системы (Net Present Value — NPV), в которую входят стоимости программно-аппаратных средств, услуг, зарплаты, расходов после внедрения и отдачи от инвестиций.

Современные системы оценки инвестиционных проектов

Общая схема оценки эффективности построена на основе двух этапов: общая оценка проекта в целом и определение целесообразности его дальнейшей разработки; конкретная оценка эффективности участия в проекте каждого из участников, данная схема также отражена в методических рекомендациях по оценке ИП. Эффективность проекта оценивается с целью определения потенциальной привлекательности проекта для возможных участников и поисков источников финансирования. Она включает в себя общественную и коммерческую эффективность проекта.

В основе принятия решений инвестиционного характера лежит оцен-ка экономической эффективности инвестиций. Вопросу разработки методик расчета экономической эффективности в общем и эффективности инвестиций в частности уделяли внимание многие отечественные ученые: В.А. Беляев, В. Беренс, Я.В. Дмитриев, Д.Н. Завлин, П.Н. Завранек, В.Г. Карпов, И.А. Лимитовский, Д.Н. Схилидзе, Л.М. Чистов и др. [17].

Показатели эффективности инвестиционных проектов согласно Методическим рекомендациям делятся на следующие виды: показатели коммерческой эффективности; показатели бюджетной эффективности; показатели экономической эффективности.

Показатели эффективности инвестиций можно классифицировать по следующим признакам [18]:

  • 1. По виду обобщающего показателя, выступающего в качестве критерия экономической эффективности, инвестиций делятся на: абсолютные; относительные; временные.
  • 2. По методу сопоставления разновременных денежных затрат: статические; динамические.

К группе статических относятся методы: срока окупаемости инвестиций, коэффициента эффективности инвестиций.

К динамическим методам относятся: чистый дисконтированный доход, чистая текущая стоимость, индекс рентабельности инвестиций, внутренняя ставка рентабельности, модифицированная внутренняя норма рентабельности, дисконтированный срок окупаемости инвестиции.

При равенстве исходных условий эти два метода должны дать одинаковые результаты. Однако при этом возникают две проблемы, которые следует решить, прежде чем применять каждый из методов.

Во-первых, требуется уточнить, какой из методов предпочтителен в тех или иных условиях. Известно, что в некоторых случаях необходимо в расчетах применять стоимость капитала оцениваемого проекта, а в некоторых — даже при оценке отдельных проектов — корректно и удобно ориентироваться на структуру и стоимость капитала всего предприятия в целом.

Во-вторых, применяя метод оценки проектов на основе средневзвешенной стоимость капитала, следует учитывать, что в условиях российской системы налогообложения заемного капитала, после налогообложения прибыли, т.е. в России мы имеем дело с ограниченным налоговым щитом.

Можно выделить три основных подхода к определению ставки дисконтирования [3]:

  • 1. CAMP — эта теоретическая модель разработана для объяснения динамики курсов ценных бумаг при реализации механизма, посредством которого инвесторы оценивают влияние инвестиций в предполагаемые ценные бумаги на уровень риска и доходности портфеля.
  • 2. Подход, связанный с определением величины альтернативных издержек согласно так называемому методу кумулятивного построения.
  • 3. WACC — модель, определяющая средневзвешенную стоимость капитала (рис. 1.1).
  • 2

Рис. 1.1. Классификация методов оценки проекта

Существует два метода оценки инвестиционных проектов. Метод WACC применяется на начальных стадиях анализа проектов или для экономически не выделенных проектов, а также проектов с нечеткими условиями финансирования. Этот метод состоит в дисконтировании денежных потоков от активов проекта или предприятия по ставке, равной средневзвешенной стоимости капитала.

Метод ER основан на дисконтировании остаточных денежных потоков по ставке, равной стоимости собственного капитала. Этот метод применяется для детального анализа экономически выделенных проектов.

В основу оценок эффективности ИП положены следующие основные принципы, применимые к любым типам проектов, независимо от их технических, технологических, финансовых, отраслевых или региональных особенностей:

  • — рассмотрение проекта на протяжении всего его жизненного цикла;
  • — моделирование денежных потоков;
  • — сопоставимость условий сравнения;
  • — принцип положительности и максимума эффекта;
  • — учет фактора времени;
  • — учет только предстоящих затрат и поступлений;
  • — сравнение «с проектом» и «без проекта»;
  • — учет всех наиболее существенных последствий проекта;
  • — учет наличия разных участников проекта;
  • — многоэтапность оценки;
  • — учет влияния на эффективность ИП потребности в оборотном капитале;
  • — учет влияния инфляции;
  • — учет влияния неопределенностей и рисков.

Необходимость оценки эффективности проекта в целом обусловлена рядом обстоятельств [1], прежде всего близостью интегрального коммерческого эффекта проекта в целом к сумме интегральных коммерческих эффектов предприятий-участников проекта. Интегральный общественный эффект проекта нередко бывает близок к сумме интегральных эффектов предприятий-участников и государства. В этих условиях отрицательный эффект проекта в целом свидетельствует о том, что реализация проекта невыгодна некоторым из его участников. При положительном эффекте проекта в целом имеются определенные основания считать, что можно сформировать такую схему финансирования проекта, такой организационно-экономический механизм его реализации, при которых этот проект будет взаимовыгоден для всех предприятий-участников, государства и общества.

Именно по этой причине целесообразно вначале оценивать проект в целом и только потом, убедившись, что он достаточно эффективен, переходить к оценке проекта с точки зрения его участников, бюджета, региона и отрасли. Целесообразность двухэтапной оценки эффективности подтверждается и мировой практикой, что отражено в рекомендациях ЮНИДО: «Предприниматель, как правило, финансирует проект с помощью акционерного капитала и частично — с помощью заемных средств. Он обычно хочет знать прибыльность акционерного капитала. Однако при подготовке ТЭО обычно неизвестно, как будет финансироваться проект. Помимо влияния заемного финансирования на расчет подоходного налога. степень прибыльности акционерного капитала полностью зависит от общей прибыльности совокупного инвестированного капитала и процентов, уплачиваемых по остаткам задолженности (эффект финансового рычага). Поэтому необходимо сначала определить финансовую осуществимость инвестиционного проекта в целом и только потом оценивать индивидуальную осуществимость для каждого источника финансирования». В то же время возможны ситуации, когда проект в целом эффективен, однако подобрать для его реализации организационно-экономический механизм, обеспечивающий взаимовыгодность проекта, не удается.

На стадии разработки проекта часто возникает необходимость оптимизировать его технические, технологические и иные параметры. При этом ни схема финансирования проекта, ни состав участников, ни взаимоотношения между ними еще не определены. Ясно, что выбирать рациональные типы строительных материалов, этажность здания, диаметр водопроводных труб, шаг колонн, профиль и расположение дорог и т.п., ориентируясь на показатели коммерческой эффективности проекта, на этой стадии нельзя. В этих условиях оптимизация эффекта проекта в целом — единственный приемлемый и практически реализуемый способ обоснования технических проектных решений на первом этапе проектирования. Однако после уточнения организационно-экономического механизма проекта некоторые из ранее принятых решений могут быть пересмотрены, поэтому часть альтернативных вариантов таких решений, отброшенных при строительном проекте, необходимо учитывать в будущем, поскольку они могут понадобиться на втором этапе проектирования.

Подход к принципам оценки эффективности инвестиционного проекта, принятый рядом отечественных и зарубежных ученых, существенно не разнится. Выделяются методологические, методические, операционные принципы, однако состав этих принципов имеет расхождения.

Методологические принципы включают: измеримость; сравниваемость; выгодность; согласованность интересов; платность ресурсов; неотрицательность и максимум эффекта; системность; комплексность; неопровергаемость методов; методические: сравнение ситуаций «с проектом» и «без проекта»; уникальность; субоптимизацию; неуправляемость прошлым; динамичность; временную ценность денег; неполноту информации; структуру капитала; многовалютность; операционные: взаимность параметров; моделирование; организационно-экономический механизм реализации проекта; многостадийность; информационную и методическую согласованность; симплификацию.

Представленные выше классификация и состав принципов оценок имеют характер, не опровергающий, а подчеркивающий правильность и обоснованность положений методических рекомендаций. Между тем ряд работ научно-практического характера показал несостоятельность данной теории, что в первую очередь связано с динамичностью социально-экономических отношений, происходящих в условиях транзитивной российской экономики. На наш взгляд, наиболее уместно здесь выглядит следующая классификация принципов, представленная В.В. Царевым, где автор рассматривает отдельные принципы и составляет по ним свое суждение, с которым мы согласны. Однако, несмотря на возможную непроработанность указанных автором принципов, мы не будем рассматривать их в своем исследовании подробно. Приведем часть из них.

  • — Результативность проекта обычно означает, что эффект его осуществления положителен, т.е. оценка совокупности получаемых результатов превышает затраты, требуемые для реализации проекта.
  • — Адекватность и объективность обусловливают необходимость при оценке результатов и затрат обеспечить правильное отражение структуры и характеристик объекта, применительно к которому разрабатывается проект.
  • — Корректность — используемые методы оценки должны удовлетворять определенным общим формальным требованиям, к числу которых относятся: монотонность, асимметричность, транзитивность и аддитивность.
  • — Системность — отражает необходимость учитывать, что проект «вливается» в сложную социально-экономическую систему, поэтому при его реализации могут иметь место не только внутренние, но и внешние, а также синергические (определяемые системой, взаимодействием подсистем) эффекты.
  • — Комплексность — требует рассматривать процесс реализации ИП и оценки его эффективности как достаточно сложный процесс с различными фазами осуществления проекта, стадиями его оценки, аспектами и этапами.
  • — Ограниченность ресурсов — выражает потребность при оценке эффективности проектов исходить из ограниченности всех видов воспроизводимых и невоспроизводимых ресурсов.
  • — Неограниченность потребностей — имеющиеся ограниченные ресурсы потенциально могут найти эффективное применение, т.к. общая потребность в ресурсах не ограничена.
  • — Специфика проекта и его «окружение» — определяет в итоге содержание конкретных показателей эффективности, их структуру и способы их синтеза.
  • — Динамичность процессов, связанных с реализацией проекта, означает, что структура и характеристики входящих в него объектов не остаются постоянными, а варьируются во времени.
  • — Неравноценность разновременных затрат и результатов — имеет место не только из-за инфляции, но и вследствие ненулевой эффективности производства и ряда других причин.
  • — Согласованность.
  • — Ограниченная управляемость — при оценке эффективности ИП в качестве элементов потока наличности выступают лишь предстоящие притоки и оттоки денег.
  • — Субоптимизация — подразумевает предварительную оптимизацию его параметров.
  • — Неполнота информации — встречается на любых стадиях разработки и оценки проекта и выражается обычно в терминах риска и неопределенности.
  • — Учет структуры капитала — как правило, используемый в проекте капитал не бывает однородным.
  • — Моделирование — составление экономико-математической модели оценки эффективности, учитывающей различные условия осуществления проекта.
  • — Компьютерная поддержка.
  • — Организация интерактивного режима.
  • — Симплификация — предполагает выбор среды нескольких эквивалентных методов оценки эффективности наиболее «простого» с информационно-вычислительной точки зрения.
  • — Выбор рациональной формы представления.

Часть методологических принципов будет дополнена нами принципами представления аудиторских и сопутствующих аудиту услуг, а методические и операционные принципы, по нашему мнению, носят характер отягощающих контрольную деятельность за инвестиционным проектом.

Комплексная оценка инвестиционного проекта, осуществляемого в форме капитальных вложений, должна проводиться посредством коммерческой, некоммерческой и частной оценок. Наиболее приемлемой из рассматриваемых форм оценки нами представляется коммерческая оценка. Рассмотрение некоммерческой оценки, по нашему мнению, в данном исследовании нецелесообразно, поскольку контрактная и социальная оценки не носят стоимостного характера. Данное деление комплексной оценки было принято нами на основании анализа работы [10], мы согласны с представленными в данной работе выводами.

Рассмотрение научных работ подвело нас к выводу о целесообразности применения отраженных в [13] методов обоснования эффективности ИП:

  • 1. Методы, основанные на учетных оценках:
    • — метод расчета периода окупаемости инвестиций;
    • — метод определения бухгалтерской рентабельности инвестиций;
  • 2. Методы, основанные на применении концепции дисконтирования:
    • — метод определения чистого дисконтированного дохода;
    • — метод расчета внутренней нормы окупаемости;
  • 3. Дифференцированная ставка дисконта для определения дисконтированного денежного потока различных инвестиционных проектов. При этом величину дохода от инвестиций рекомендуется определять с учетом следующих факторов: реальной средней дисконтной ставки; инфляции; премии за инвестиционный риск; премии за низкую ликвидность инвестиций.
  • 4. Выбор различных вариаций дисконтной ставки, исходя из целей оценки:
    • — средняя депозитная или кредитная ставка (по валютным или рублевым кредитам);
    • — индивидуальная норма прибыльности (доходности), которая требуется инвестору, с учетом темпа инфляции, уровня риска или ликвидности инвестиций;
    • — норма доходности по государственным ценным бумагам;
    • — норма доходности по текущей (эксплуатационной) деятельности;
    • — альтернативная норма доходности по другим аналогичным проектам.

Существующие оценки коммерческой состоятельности ИП делятся всего на две составляющие — финансовую состоятельность и эффективность инвестиций [14].

Финансовая состоятельность определяется по результатам проведения финансовой оценки, при которой анализируется ликвидность (платежеспособность) ИП. Эта оценка позволяет получить общий прогноз финансового состояния как всего проекта, так и отдельных его аспектов. Анализ финансовых коэффициентов при этом помогает сопоставить альтернативные варианты проекта.

Эффективность инвестиций (экономическая эффективность проекта) определяется по результатам проведения экономической оценки, принци-пиально важной для инвестора. Оценка прогнозных показателей помогает принять взвешенное решение по рассматриваемому проекту.

Хотя оценка дисконтированных денежных потоков — это всего лишь один из трех подходов к оценке, и большинство оценок, выполняемых в реальном мире, основывается на сравнительной оценке, данный подход служит основой для построения всех остальных. Фундамент, лежащий в основе данного подхода, — это правило приведенной ценности, или стоимости (present value — PV), согласно которому ценность любого актива соответствует приведенной ценности ожидаемых денежных потоков, приходящихся на данный актив.

где n — срок жизни актива; CF — денежные потоки за период, t; r — ставка дисконтирования, отражающая риск ожидаемых денежных потоков.

Существует три способа оценки дисконтированных денежных потоков. Первый способ позволяет оценить собственный капитал фирмы. Второй способ состоит в оценке фирмы в целом, что включает необходимость учета, помимо собственного капитала, прочих держателей претензий к фирме. С помощью третьего способа ценность фирмы определяется по частям: оценка начинается с основных операций, а затем добавляется воздействие на ценность долгов и других претензий, не относящихся к акциям.

Ценность собственного капитала определяется путем дисконтирования денежных потоков, приходящихся на собственный капитал, по ставке дисконтирования, равной стоимости собственного капитала.

Модель дисконтированных дивидендов — это специальный случай оценки собственного капитала, когда его ценность определяется приведенной ценностью ожидаемых будущих дивидендов.

Ценность фирмы определяется через дисконтирование ожидаемых денежных потоков фирмы по средневзвешенной стоимости капитала.

Ценность фирмы можно также получить, оценивая по отдельности каждую денежную претензию к фирме. В данном подходе, так называемом подходе «скорректированной приведенной ценности» (adjusted present value — AVP), мы начинаем с оценки ценности собственного капитала фирмы, предполагая, что финансирование фирмы осуществляется только за счет собственного капитала. Затем мы определяем ценность, исходя только из собственного капитала. Далее определяем ценность, добавляемую долгами, оценивая приведенную ценность выигрышей на долгах, возникших по причине наличия долгов, а также принимаем во внимание ожидаемые издержки банкротства.

Стандартная модель дисконтированных денежных потоков оценивает актив посредством оценки приведенной ценности всех денежных потоков, создаваемых данным активом, соответствующей дисконтной ставке. В моделях избыточных доходов только денежные поступления, заработанные сверх необходимых доходов, рассматриваются как создающие ценность, и текущую ценность этих избыточных денежных потоков можно прибавлять к сумме, инвестируемой в актив, для оценки его ценности (рис. 1.2).

Рис. 1.2. Схема коммерческой оценки проекта

Оценка дисконтированных денежных потоков основывается на ожидаемых в будущем денежных потоках и ставках дисконтирования. С учетом необходимой для расчетов информации данный подход легче всего использовать применительно к активам, чьи денежные потоки в данный момент положительны и могут оцениваться с достаточной степенью надежности на будущие периоды, а также позволяют приблизительно оценить риск, необходимый для определения ставки дисконтирования.

Финансовый анализ инвестиционного проекта — это совокупность приемом и методов оценки эффективности за весь срок жизни проекта во взаимосвязи с деятельностью предприятия как базой его реализации.

Потребность в финансовом анализе вызвана, прежде всего, тем, что весь комплекс финансовых расчетов для анализа и оценки проекта позволяет осуществлять в дельнейшем контроль за динамикой финансовых показателей на основе сопоставления проектируемых и отчетных данных для принятия оперативных управленческих решений с целью снижения негативного воздействия на проект изменений факторов его внутренней или внешней среды.

Оценка любого проекта корпорации с точки зрения его способности приносить доход проводится с помощью ряда показателей (критериев). Условно их можно подразделить на простые и сложные.

Рис. 1.3. Схема финансовой эффективности проекта

Простые методы обоснования инвестиционных решений:

  • — сравнение затрат в расчете на одну натуральную единицу результирующего показателя. При этом из альтернативных вариантов наилучшим оказывается тот, который характеризуется минимумом издержек;
  • — сравнение годовой прибыли — метод, применяемый в том числе тогда, когда проект предусматривает выпуск различных продуктов. Максимум среднегодовой прибыли соответствует наилучшему варианту инвестирования;
  • — расчет простой нормы рентабельности. Простая норма рентабельности — это отношение среднегодовой прибыли к инвестициям. Известны две методики определения этого показателя — по отношению к средним и по отношению к начальным инвестициям на проект;
  • — метод амортизации, или сравнение простого срока окупаемости — один из самых популярных методов для оценки финансовой жизнеспособности проекта. Он состоит в расчете отношения капиталовложений к среднегодовой сумме амортизации и чистой прибыли по каждой из альтернатив. Полученная величина, называемая сроком окупаемости, сравнивается с периодом эксплуатации закупаемого оборудования.

Общей чертой простых методов оценки инвестиций является то, что они не учитывают ряд факторов, и прежде всего конъюнктуру на финансовом рынке, инфляцию, распределение капиталовложений во времени, относительную рискованность одних проектов по сравнению с другими.

Чистая приведенная стоимость (NPV) — это сумма денежных потоков, связанных с данным инвестиционным решением, приведенная по фактору времени к моменту оценки. Данный критерий идеально подходит для оценки инвестиционных проектов, абсолютной величины их эффекта. NPV показывает массу полученного дохода, т.е. ту денежную сумму, которую добавляет проект к рыночной стоимости компании, имеющей возможность немедленно начать его осуществление. На его основе можно сделать вывод о том, как соотносится доходность проекта со ставкой требуемой доходности. Если этот критерий меньше нуля, позитивная доходность проекта меньше, чем стоимость его капитала.

Позитивная доходность инвестиционного проекта (IRR) — это доходность, рассчитанная по ставке сложного процента с ежегодной капитализацией доходов. IRR оценивает доходность на единицу вложенного капитала, в отличие от NPV-критерия, измеряющего абсолютную величину, массу полученного дохода. Поэтому при сравнении проектов IRR иногда «противоречит» NPV, т.к. проект может быть более доходным, но в абсолютном выражении давать меньший эффект из-за более мелких масштабов объекта инвестирования.

К прочим критериям оценки проектов мы предлагаем относить следующие:

  • — эквивалентный годовой доход (ECF) — для установления экономически целесообразного срока жизни проекта, а также при сравнении вариантов проекта с различными сроками жизни. Часто может быть применен эквивалентный годовой доход;
  • — индекс прибыльности (PI) — при формировании портфеля из инвестиционных проектов можно опираться на этот показатель;
  • — модифицированный индекс прибыльности MPI.

При анализе влияния условий осуществления проекта на его эффективность следует исходить из того, что существуют три основных метода оценки влияния изменчивости исходных данных на результирующий показатель эффективности: анализ чувствительности; метод Монте-Карло; сценарный анализ.

  • 1. Анализ чувствительности — это исследование того, как изменится эффект инвестиционного проекта в зависимости от изменения какого-либо из исходных параметров, если основные параметры зафиксированы на уровне ожидаемых значений. К их числу относятся:
    • — начальный уровень инвестиций;
    • — цены на продукцию;
    • — объемы реализации по годам;
    • — уровень, себестоимости единицы продукции в абсолютном выражении или по отношению к цене реализации;
    • — срок осуществления проекта;
    • — уровень инфляции и ставка дисконта;
    • — средний срок погашения дебиторской задолженности.

Существуют два основных метода анализа чувствительности, которые не противоречат друг другу и поэтому могут применяться как в сочетании, так и раздельно:

  • — метод опорных точек, основанный на отыскивании такого значения показателя фактора, при котором результатирующий критерий равен нулю. Найденный таким образом критический уровень показателя фактора сравнивается с его прогнозируемым значением. Чем меньше расхождения между критическим и прогнозируемым уровнями, тем выше чувствительность критерия по отношению к данному фактору, т.к. выше вероятность достижения им критической точки;
  • — метод рациональных диапазонов или зависимостей. Выбирают определенный диапазон изменения показателя фактора и на этом интервале строят зависимость от него результирующего критерия (NPV). Наиболее рискованными в этом случае считаются параметры, по отношению к которым эластичность NPV максимальна.

Несмотря на очевидные положительные черты анализа чувствительности, его главным недостатком является то, что он основан на гипотезе о независимости одних факторов от других. Вместе с тем изменение одних показателей влечет за собой изменение других.

Моделирование по методу Монте-Карло имеет следующие недостатки:

  • — в процессе моделирования внутренних взаимосвязей очень много рутинной работы, и составление их непротиворечивой системы становится трудоемкой задачей;
  • — в связи с наличием большого количества таких связей решение получается неустойчивым;
  • — сами взаимосвязи явлений и ошибок прогноза, а также ожидаемые распределения вероятностей по основным параметрам строятся с привлечением экспертной информации, поэтому повышение трудоемкости в расчетах не всегда сопровождается адекватным увеличением их точности.

Оптимальным компромиссом между точностью и сложностью расчетов является метод сценариев. В самом простом и практичном варианте он осуществляется в следующем порядке:

  • — на первом этапе определяется оптимистический, пессимистический и наиболее вероятный сценарий осуществления проекта, а затем оцениваются основные вводимые параметры, соответствующие каждому из трех вариантов;
  • — на втором этапе рассчитываются результирующие критерии по каждому из трех названных выше сценариев и в случае необходимости оценивается вероятность реализации того или иного варианта;
  • — на третьем этапе рассчитывается математическое ожидание NPV и его дисперсия по методу Ex ante или (если вероятности оптимистического, наиболее вероятного (ожидаемого) и пессимистического сценариев событий не были определены) по методу PERT.

Источники: http://www.interface.ru/ross/erpvndr1.htm, http://studopedia.su/10_38542_otsenka-effektivnosti-vnedreniya.html, http://vuzlit.ru/513948/sovremennye_sistemy_otsenki_investitsionnyh_proektov

Источник: invest-4you.ru

Читайте также  Каталог бизнес идей и предложений
Правовой вопрос