Электронная библиотека
Из соглашений на региональном уровне можно выделить следующие группы соглашений:
1) региональные торговые соглашения, заключенные для решения инвестиционных вопросов в пределах интегрированных региональных группировок:
· Соглашение об инвестициях и свободном движении капитала среди арабских стран;
· Соглашение Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) по промышленным совместным предприятиям;
· Протокол о взаимном поощрении и защите инвестиций (МЕРКАСУ);
2) соглашения крупных региональных и экономических группировок, прежде всего, соглашения, разработанные и разрабатываемые Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР):
· кодексы либерализации движения капитала и текущих валютных операций;
· модельные конвенции по налогам на прибыль и капитал;
· Декларация о международных инвестициях и многонациональных предприятиях,
· Многостороннее соглашение по инвестициям и др.
3) документы, подготовленные по линии ООН:
· Резолюция о постоянном суверенитете над природными ресурсами;
· Арбитражные правила Комиссии ООН по международному торговому законодательству;
· Хартия экономических прав и обязанностей государств;
4) документы, подготовленные по линии Международной торговой палаты (МТП):
· Правила примирения и арбитража МТП;
· Деловая хартия по устойчивому развитию и др.;
5) документы, подготовленные по линии ВТО:
· Соглашение по торговым аспектам инвестиционных мер (ТРИМС);
6) документы, подготовленные по линии Всемирного банка:
· Конвенция по учреждению Многостороннего агентства по гарантиям инвестиций,
· Руководство по режиму для прямых иностранных инвестиций.
Рассмотрим соглашение на региональном уровне на примере Соглашения по торговым аспектам инвестиционных мер (ТРИМС).
Данное Соглашение входит в пакет документов Генерального соглашения по тарифам и торговле Всемирной торговой организации (ГАТТ-ВТО) и относится к числу важнейших документов, регламентирующих инвестиционный режим в рамках группы стран.
Цель соглашения ТРИМС – защита интересов иностранного инвестора на территории принимающей инвестиции страны.
К мерам, фактически запрещающим инвестиции, связанные с торговлей, относятся следующие требования:
1) чтобы в процессе производства предприятия с иностранным участием покупка или использование конкретных товаров отечественного происхождения осуществлялись в определенных объемах или по определённой стоимости (требования «местного компонента»);
2) чтобы закупка или использование импортных товаров увязывались с объемом или стоимостью экспорта местной продукции (требования в отношении сбалансированности торговли).
3) чтобы ограничивался импорт товаров для целей производства путем увязки с объемом валовых поступлений за счет данного предприятия (ограничение доступа к иностранной валюте);
4) чтобы ограничивался экспорт в размере фиксированного объема или доли производимой предприятием продукции.
Применение этих мер запрещается независимо от того, являются ли эти меры обязательным условием создания предприятия с иностранным участием или их соблюдение необходимо для получения каких-либо льгот (в виде субсидий или взаимного освобождения от налогов). Временно отступать от положений ТРИМС разрешается развивающимся странам в той мере, в какой такие отступления допускаются другими статьями, например, в случаях охраны здоровья и жизни населения, национальной безопасности и платежного баланса.
Международные соглашения о защите иностранных инвестиций
Совершенно очевидно, что в настоящий момент ситуация в сфере правового регулирования иностранных инвестиций такова, что невозможно игнорировать усиление внимания к международно-правовому аспекту этой проблемы. Конституция РФ закрепила положение о том, что принципы и нормы международного права и международные договоры России являются неотъемлемой частью её правовой системы, имеют прямое действие и подлежат применению государственными органами. Закон «Об иностранных инвестициях в РСФСР» закрепляет приоритет международного права в РФ. В статье 5 говориться, что «если международным договором, действующим на территории РСФСР, установлены иные правила, чем те, которые содержатся в законодательных актах РСФСР, применяются правила международного договора».
Многие недостатки российского Закона об иностранных инвестициях могут быть компенсированы за счёт положений международных договоров, направленных на поощрение и защиту иностранных инвестиций. Россия участвует более чем в десяти таких соглашениях как правопреемник СССР. Специально в отношении соглашений о защите иностранных инвестиций МИД РФ в декабре 1991 года подписал ноту, в соответствии с которой Россия принимает на себя права и обязанности по международным договорам, заключённым СССР.
В отношении инвесторов из стран, с которыми заключены двусторонние договоры о взаимной защите инвестиций, будут применяться положения о режиме инвестиций установленные этими соглашениями.
Гарантируя предоставление иностранным инвесторам благоприятного режима, государство обязуется обеспечивать в отношении их капиталовложений и связанной с ними деятельности справедливый и равноправный режим. В соответствующей норме соглашений выражается стремление государства поощрять иностранные инвестиции, а также благожелательно и недискриминационно относиться к иностранным инвесторам в части их прав на владение, управление, распоряжение и ликвидацию капиталовложений. Данное обязательство содержится в тех положениях соглашений, где речь идет о предоставлении иностранным инвесторам режима наибольшего благоприятствования или национального режима.
О режиме наибольшего благоприятствования говориться в большинстве соглашений (с Великобританией, ФРГ, Швейцарией, Испанией, Канадой, Францией, Бельгией, Нидерландами, Италией, Австрией, Турцией, Кореей, Китаем, Финляндией).
В то же время Советский Союз в ряде заключенных соглашений (с Францией, Канадой, Испанией, Бельгией, Нидерландами и др.) обязался в дополнение к режиму наибольшего благоприятствования предоставлять иностранным инвесторам «по мере возможности» и в соответствии с действующим законодательством также национальный режим.
О национальном режиме прямо говорится в соглашениях с США и Великобританией.
В соглашении с республикой Кореей стороны взаимно предоставляют инвестору возможность выбора указанных выше двух режимов, оставляют в то же время «за собой право устанавливать или сохранять в соответствии со своим действующим законодательством ограниченные изъятия из национального режима» (ст.3 Соглашения от 14 декабря 1990 г.).
Сложнее формулировки по этому вопросу в Договоре с США. В нем под национальным понимается режим, который по крайней мере является таким же благоприятным, как лучший из наиболее благоприятных режимов, предоставляемых стороной государственным предприятиям, другим компаниям или гражданам этой стороны в аналогичных обстоятельствах (ст.1). Анализируя Договор, можно прийти к выводу, что национальный режим предоставляется взаимно с определенными изъятиями. Кроме того, предусмотрено, что российским инвестициям будет предоставляться в любом штате США такой режим, который предоставляется капиталовложениям граждан США, проживающим в других штатах.
Возможность предоставления национального режима не исключает введения ограничений для иностранного инвестора заниматься определенными видами деятельности. Кроме того, для некоторых видов деятельности может быть установлен разрешительный порядок. Изъятия могут вводиться в целях обеспечения национальной безопасности, общественного порядка. В соответствии с международной практикой осуществление некоторых видов деятельности может объявляться государственной монополией и тогда иностранные инвесторы не вправе будут ими заниматься. В этой связи можно привести пример из законодательной практики России. Во исполнение Указа Президента РФ от 11 июня 1993 г. «О восстановлении государственной монополии на производство, хранение, оптовую и розничную продажу алкогольной продукции» Правительство РФ приняло 22 апреля 1994 г. соответствующее постановление. В нем было предусмотрено, что государственная монополия будет осуществляться посредством системы мер, которые распространяются на предприятия, осуществляющие соответствующие виды хозяйственной деятельности, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, включая созданные на территории РФ предприятия с иностранными инвестициями. Чекунова С.А. «Правовое положение иностранных инвестиций в России» // Законодательство и экономика. — 2003. — №5.
В то же время национальный режим не исключает создание в определенных случаях льготного режима, установление отраслей и видов производства, приоритетных для привлечения иностранного капитала. В этих областях иностранные инвесторы могут получать дополнительные льготы.
Особенностью соглашений о защите иностранных инвестиций является то, что они обеспечивают регулирование не только отношений между государствами — участниками соглашения, но также и отношений с иностранным частным инвестором одного из государств — стороны в соглашении в рамках национальной системы права. Наличие такого неоднородного субъектного состава может послужить основанием для того, чтобы при разрешении спора между государством и частным инвестором применялись общие принципы и нормы международного права.
Эта позиция находит подтверждение в том, что отсылка к нормам и принципам международного права, как правило, содержится в той части соглашений, которая касается порядка разрешения инвестиционных споров. Здесь предусматривается рассмотрение дел в международном арбитраже, который принимает решения исходя как из положений двустороннего соглашения, так и руководствуясь нормами международного права. В настоящий момент проблема применения норм международного права в рамках национальной системы права является предметом дискуссий, и поэтому её изучение требует тщательного анализа при участии специалистов международного права.
Не менее значимым при рассмотрении вопроса об участии России в международных соглашениях по иностранным инвестициям является определение понятий «национализация» и «экспроприация», которые в таких соглашениях носят собирательное значение, так как под этими мерами подразумевается не только сам акт национализации, но также и любые иные акты, результатом которых являются принудительное изъятие, отчуждение инвестиций, а также действия государства, которые могут рассматриваться как фактически осуществлённая национализация или экспроприация. (Например, замораживание счетов, запрет перевода инвестиций в иностранной валюте за рубеж и т.д.). Международные соглашения запрещают совершение подобных действий. В соответствии с ними национализация инвестиций признаётся сторонами законной, то есть не рассматривается как нарушение норм и принципов международного права, только если она осуществляется в общественных интересах, в соответствии с установленным законодательством порядком и на недискриминационной основе. Последнее означает, что в качестве основания для принятия меры к иностранному инвестору не рассматривается его национальность или государственная принадлежность, если речь идёт о юридическом лице. При этом признание актов национализации законными может касаться как актов индивидуального действия — национализация имущества конкретного инвестора, так и актов, принятых в порядке реструктуризации экономики, — национализация целых отраслей экономики или категорий предприятий, например, банков.
Международные соглашения, в случае проведения такого рода национализации, обязывают договаривающееся государство выплатить сумму компенсации, причем сделать это быстро и адекватно. В соглашениях также предусматривается порядок выплаты и порядок расчёта суммы компенсации.
Однако, рассмотрев защиту иностранных инвестиций в нашей стране на государственном, глобальном уровне, нельзя не обратиться к обычной практике разрешения споров, связанных с инвестированием иностранного капитала. Попондопуло В.Ф. «Международное коммерческое право». М.: «Омега-Л», 2005. с. 275.
На современном этапе развития и становления, как правовой системы новой России в целом, так и отраслевого законодательства, а в данном случае это законодательство об иностранных инвестициях, огромное значение имеет изучение практики арбитражных судов, рассматривающих споры предприятий связанных с иностранными инвестициями.
Лидирующую роль в России при разрешении подобного рода споров играет Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) при Торгово-промышленной плате РФ, который по количеству дел, поступающих на его рассмотрение, прочно входит в ряд ведущих арбитражных центров в мире.
Правовой основой деятельности МКАС служит Закон РФ «О Международном коммерческом арбитраже» от 7 июля 1993 года, а 8 декабря 1994 года был утверждён новый Регламент МКАС (с Приложением), который вступил в силу с 1 мая 1995 года.
Особенностями нового Регламента явились гибкость арбитражной процедуры и предоставление сторонам широких возможностей по самостоятельному выбору арбитров для разрешения спора. Стороны вправе избирать арбитрами любых лиц, обладающих необходимой квалификацией, в том числе и иностранных граждан. Все усилия арбитражного суда должны сводиться к повышению эффективности арбитражного разбирательства, недопущению необоснованного затягивания дела и чёткости при защите прав сторон, участвующих в споре.
Круг проблем, возникающих в ходе рассмотрения арбитражным судом того или иного дела, чрезвычайно многообразен, но попытаться рассмотреть самые распространённые из них необходимо в целях дальнейшего совершенствования правовой базы в сфере регулирования иностранных капиталовложений.
Очень часто на рассмотрение арбитража попадают споры, касающиеся объёма арбитражной оговорки.
Показательным здесь можно считать дело №248/1991 г. Учредитель, вышедший из совместного предприятия, предъявил к последнему требования об уплате денежной компенсации за внесённый вклад, а также причитающейся доли прибыли. В обоснование компетенции Арбитражного суда истец ссылался на положении учредительного договора о праве каждого из учредителей обратиться в данный орган по любым спорным вопросам, связанным с этим договором.
Ответчик оспаривал компетенцию арбитража по мотиву отсутствия в учредительных или иных документах совместного предприятия предписаний, оговаривающих передачу на рассмотрение в Арбитражный суд споров между каким-либо из учредителей и совместным предприятием.
Истец, в свою очередь, полагал, что, поскольку его требование возникло в связи с передачей его доли участия в совместном предприятии третьему лицу, оно непосредственно относится к вопросам, связанным с учредительным договором, и попадает под компетенцию Арбитражного суда.
В решении арбитраж, сославшись на свой Регламент, указал, что наличие письменного соглашения о передаче споров на разрешение Арбитражного суда может рассматриваться как основание компетенции суда при том условии, что спор возник между сторонами, заключившими такое соглашение. Придя к выводу, что сторонами в данном споре являются один из учредителей и само совместное предприятие, арбитры отметили, что приведённая выше арбитражная оговорка охватывает лишь споры учредителей совместного предприятия между собой и не касается вопроса о разрешении споров между учредителями и совместным предприятием. Таким образом, арбитраж пришёл к выводу, что данный спор не попадает под его компетенцию.
Решения арбитров по сходного рода делам показывают, что на практике крайне важным является чёткое определение в арбитражном соглашении круга лиц, на которых оно распространяется, а также наличие согласия этих лиц на передачу споров в коммерческий арбитраж, в частности согласия самого СП как самостоятельного субъекта права на рассмотрение в арбитражном порядке соответствующих споров между ним и его участниками.
В деле №364/1993 г. возник вопрос о действительности сделки, заключённой совместным предприятием до его регистрации. Арбитраж установил, что на момент заключения договора аренды, из-за которого возник спор, совместное предприятие (арендатор) зарегистрировано не было и правомочиями юридического лица не обладало. Арбитражный суд счёл, что сделка была совершена с нарушением требований закона и является недействительной. Действующее законодательство не допускает деятельности предприятия до его регистрации, и данное дело служит наглядной иллюстрацией возможных неблагоприятных последствий при несоблюдении запрета на деятельность незарегистрированных предприятий.
Также на рассмотрение арбитража довольно часто поступают дела, связанные с деятельностью филиалов и представительств иностранных юридических лиц. Так, в делах №№ 5/1992, 243/1992г.г. вставал вопрос об ответственности совместных предприятий (ответчиков) по сделкам, заключенным их филиалами и представительствами. В обоих случаях арбитраж признал такую ответственность, поскольку речь шла о действиях, совершённых структурными подразделениями ответчиков. Последним не удалось доказать, что руководители этих подразделений вышли за пределы предоставленных им полномочий, что самим предприятиям не было известно о факте подписания таких договоров и ходе их выполнения или что ими не совершались действия, свидетельствующие об одобрении указанных сделок.
Разумеется, в этом кратком обзоре арбитражной практики можно лишь приблизительно очертить круг возникающих при рассмотрении того или иного дела правовых проблем, но знакомство с деятельностью арбитража в области, затрагивающей деятельность предприятий, связанных с иностранными инвестициями, является одной из важнейших составляющих при изучении данной темы Использованы материалы дел, опубликованных в статьях Кабатова В.А. «Из практики Международного Коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ в городе Москве», журналы «Внешняя торговля» 1992г. №9, «Хозяйство и право» 1994г. №3..
ДВУСТОРОННИЕ МЕЖПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫЕ СОГЛАШЕНИЯ О ПООЩРЕНИИ И ВЗАИМНОЙ ЗАЩИТЕ ИНВЕСТИЦИЙ
Двусторонние межправительственные соглашения о поощрении и взаимной защите инвестиций — соглашения между двумя государствами, направленные на разрешение всех вопросов, возникающих перед сторонами в ходе инвестиционного процесса.
В преамбуле таких соглашений, как правило, фиксируется готовность государств-партнеров создавать благоприятные условия для частных инвестиций другой стороны с учетом того, что поощрение и взаимная защита инвестиций ведут к развитию всестороннего и взаимовыгодного экономического сотрудничества. Далее в соглашении констатируется, что инвестиции другой стороны будут осуществляться в соответствии с национальным законодательством страны приложения капитала, т.е. принимающей страны. Им гарантируется полная и безусловная правовая защита. Кроме того, иностранным инвестициям может предоставляться:
- — национальный режим, при котором иностранным инвесторам предоставляется тот же экономический режим, что и местным предприятиям (с установленными законом изъятиями);
- — режим наибольшего благоприятствования, при котором в данной стране представители всех иностранных государств пользуются равными правами, что исключает возможность дискриминации каких-либо инвесторов по сравнению с инвесторами из третьих стран.
В последние годы все чаще используется и еще одна более широкая формулировка — предоставление иностранным инвесторам «справедливых и равноправных условий».
Главная опасность для иностранного инвестора состоит в возможной потере своих инвестиций в результате национализации или экспроприации его собственности. В связи с этим в двусторонних соглашениях содержатся гарантии от экспроприации инвестиций, а в случае их национализации предусматривается справедливая компенсация не только самих инвестиций, но и связанной с ними выгоды. Соглашения обязывают стороны искать разрешения возникающих хозяйственных споров путем переговоров. При этом иностранные инвесторы могут защищать свои интересы в национальных судах, в третейском суде или в международном арбитраже.
Соглашения гарантируют инвесторам свободный вывоз прибылей от инвестиций, а также возможность репатриации основного капитала. Некоторые соглашения имеют и другие важные положения: о запрете несправедливой конкуренции, недопустимости ограничительной деловой практики, об обязанности инвестора постепенно увеличивать долю национальных товаров в производимой продукции, предоставлять необходимые данные о своей деятельности и др. Как правило, двусторонние соглашения имеют приоритет над национальным законодательством.
Важным элементом современной международной правовой базы для иностранных инвестиций является еще один вид межправительственных двусторонних соглашений, а именно соглашения об избежании двойного налогообложения, т.е. соглашения о том, чтобы не допускать налогообложения доходов от инвестиций одновременно в стране приложения капитала и в стране его происхождения. Эти соглашения предусматривают определенные правила распределения доходов от инвестиций между странами-партнерами. С одной стороны, они уменьшают возможность обхода налогового законодательства инвесторами, а с другой — создают для инвесторов более ясную картину в области налогообложения и возможность самим наиболее рационально распорядиться своими доходами.
Соглашения об избежании двойного налогообложения основаны на принципе взаимности, и предусмотренные ими льготы не распространяются на третьи страны. Страны Европейского союза (ЕС) имеют около 800 соглашений об избежании двойного налогообложения, более двух третей которых были заключены с другими развитыми странами. Это объясняется тем, что основная масса прямых инвестиций сосредоточена пока в регионе промышленно развитых стран, которые одновременно являются основными экспортерами и импортерами капитала в мире.
Источники: http://libraryno.ru/2-3-soglasheniya-na-regional-nom-urovne-ininv/, http://vuzlit.ru/1305893/mezhdunarodnye_soglasheniya_zaschite_inostrannyh_investitsiy, http://bstudy.net/689973/ekonomika/dvustoronnie_mezhpravitelstvennye_soglasheniya_pooschrenii_vzaimnoy_zaschite_investitsiy
Источник: