Стимулирование инвестиций в российской федерации

Государственное стимулирование инвестиций в России (стр. 1 из 3)

Днепропетровский Государственный Университет

Государственное стимулирование инвестиционного процесса: опыт США и Юго-Восточной Азии

Выполнил: студент II -го курса

Писарек Станислав Игоревич

1. Государственный кредит и контроль цен

а) Роль государственных кредитно-финансовых институтов.

б) Регулирование процентных ставок.

2. Налоговая система как стимул инвестиционного процесса

а) Скидки с налогов на прибыль.

б) Другие налоговые льготы

в) Инвестиционный налоговый кредит все реже применяется в развитых странах.

Основная задача макроэкономической политики в сфе­ре модернизации промышленной структуры страны — со­здание условий для динамичного инвестиционного процес­са. Страны, которые за сравнительно короткий срок после второй мировой войны модернизировали свою промышленную структуру (Япония, Южная Корея, Тайвань, некоторые западноевропейские государства), отличались очень высоким удельным весом инвестиций в валовом нацио­нальном продукте. Стимулирование инвестиций в целях модернизации промышленной структуры проводилось и в США как в начале 60-х годов, так и в 80-е годы.

Страны Юго-Восточной Азии активно использовали следующие инструменты воздействия государства на динамику инвестиционного процесса: государственные инвестиции, причем не только в инфраструктуру; нало­говые стимуляторы инвестиций; сдерживание цен на оборудование посредством льготных таможенных пош­лин на его импорт; воздействие на процентные ставки и поддержание их на уровне ниже рыночного.

1. Государственный кредит и контроль цен

а) Роль государственных кредитно-финансовых институтов.

б) Регулирование процентных ставок.

Важную роль в финансировании инвестиционных программ фирм играл банковский кредит, причем госу­дарство активно воздействовало и на стоимость креди­та, и на направление его потоков.

Интересен опыт США, поскольку сочетание инфля­ции с падением уровня производства, с которыми они столкнулись в начале 80-х годов, в какой-то мере сродни ситуации в России в первой половине 90-х годов при всем различии в масштабах проблем.

Как видно из таблицы, роль банковских кредитов в финансировании компаний существенно превос­ходила роль рынков капитала.

При всех страновых различиях в финансировании деятельности корпораций доминирующую роль играли внутренние источники (нераспределенная прибыль и амортизационные отчисления) и банковские кредиты. В то же время роль акционерного капитала была довольно слабой (за исключением, пожалуй, Тайваня). Как отме­чают специалисты Всемирного банка, «лишь по мере созревания экономики предпринимались усилия по со­зданию и повышению эффективности рынков акций и облигаций. Хотя значение этих рынков возрастало, они не были ключевым фактором в мобилизации инвестици­онных ресурсов в этих странах в период их наиболее динамичного развития».

Важную роль в финансировании инвестиционых про­грамм во многих динамично развивавшихся странах иг­рали государственные финансовые институты. На­пример, в кредитно-финансовой сфере Южной Кореи пре­

обладали государственные институты, тогда как част­ные банковско-кредитные институты появились лишь в первой половине 80-х годов и к началу 90-х годов нахо­дились в рудиментарном состоянии.

Государственные кредитно-финансовые институты сыграли значительную роль в модернизации промыш­ленной структуры в Японии, особенно на начальной ста­дии. За счет займов государственных финансовых ин­ститутов в 1955 г. финансировалось 32% закупок ново­го промышленного оборудования в японских фирмах, в 1965 г. — 16%, в 1980 г. — 17,6% и в 1990 г. — 8,1%.

Наиболее сильное влияние на развитие японской промышленности оказывали три государственных фи­нансовых института — Банк развития, Экспортно-им­портный банк и Корпорация по финансированию малого бизнеса. В начале 80-х годов доля предоставленных ими займов японским фирмам составляла: в производстве металлоизделий — 15,7%, черной металлургии — 12,4, производстве строительных материалов — 12,9, общем машиностроении — 8,4, цветной металлургии — 7,7, хи­мической промышленности — 6,3, электротехническом машиностроении — 5,7%.

Важные функции выполняли займы, предоставляемые государственным Банком развития. В значительной сте­пени за счет этих займов финансировались электро­энергетика, газо- и водоснабжение (более половины займов, полученных компаниями указанных отраслей хозяйства). К тому же они выполняли роль катализато­ра займов частных финансовых учреждений в отрасли и сферы деятельности, носящие приоритетный, с точки зрения государства, характер.

Займы Банка развития покрывали обычно 30-50% стоимости инвестиционного проекта и предоставлялись насрокот5до 15 лет, причем под меньший процент, чем кредиты частных банков. Фирмам, получающим такие займы, не нужно было открывать в банке депозит в размере 10% от их суммы, как требовали частные банки.

Важное направление стимулирования государством инвестиционного процесса в странах Юго-Восточной Азии — регулирование уровня процентных ставок.

Как утверждает американский экономист А. Амсден, «на протяжении большей части 25-летнего периода юж­нокорейского экономического развития долгосрочный кредит распределялся правительством избранным фир­мам по негативным реальным процентным ставкам в целях стимулирования развития определенных отраслей».

Специалисты Всемирного банка отмечают, что в ука­занных странах налоговая, тарифная и валютная поли­тика не только снимала часть инвестиционного риска с фирм-инвесторов и в умеренных масштабах подавляла процентные ставки, но и контролировала импорт капи­тала 2 , а также поддерживала относительно низкие цены на инвестиционные товары.

Как считает А. Амсден, «опыт Южной Кореи показывает, что экономическое развитие зависит от способнос­ти государства создавать ценовые диспропорции, сти­мулирующие экономическую активность в направлении инвестирования». В 1986 г. в Южной Корее государство контролировало цены на 110 товаров, включая газ,сталь, лекарства, автомобили, бумагу, телевизоры. «В связи с этим, — отмечает А. Амсден, — только фирмы, произво­дящие дифференцированную продукцию, имели воз­можность прибегать к ценовой конкуренции».

На Тайване государство регулировало цены на им­портозамещающую продукцию, стимулируя производя­щие ее местные фирмы понижать издержки. Так, если в 1960 г. местную импортозамещающую продукцию раз­решалось продавать по ценам на 25% выше среднемиро-вых, то в 1964 г. — только на 15%, в 1968 г. — на 10% и в 1973 г. — на 5%.

Представление о масштабах воздействия государства на ценовые пропорции дает пример Малайзии, в которой в 1987 г. стоимость условно чистой продукции, рассчи-

таннои по внутренним ценам, превышала ее стоимость по мировым ценам: в черной металлургии — на 289%, производстве пластмасс — на 163, деревообрабатываю­щей промышленности — на 82, транспортном машино­строении — на 65, целлюлозно-бумажной промышлен­ности — на 29, общем машиностроении — на 19, электро­техническом машиностроении — на 12%.

Прибегали к различным формам государственного контроля над ценами и США. В 60-е годы администрация Дж. Кеннеди оказывала давление на металлургические фирмы в целях сдерживания роста цен на их продукцию. В первой половине 70-х годов к широкому по охвату (хотя и кратковременному) контролю над ценами при­бегала администрация Р. Никсона. Длительное время существовал государственный контроль над ценами на добываемый в стране природный газ, а в течение не­скольких лет — и иа нефть.

Во второй половине 70-х годов в течение трех лет осуществляло контроль над ценами (а заодно и заработ­ной платой) правительство Канады.

Вместе с тем создаваемые государственным регули­рованием возможности использования ценовых диспро­порций в целях стимулирования инвестиционного про­цесса и экономического роста страны значительно су­жаются по мере ее вовлечения в мирохозяйственные связи.

2. Налоговая система как стимул инвестиционного процесса

а) Скидки с налогов на прибыль.

б) Другие налоговые льготы

в) Инвестиционный налоговый кредит все реже применяется в развитых странах.

Можно выделить два важнейших направления нало­говой политики государства, влияющих на развитие промышленности.

Во-первых, воздействуя посредством налогов на уро­вень сбережений населения, амортизационных фондов фирм и их нераспределенной прибыли, т е. на величину потенциальных источников финансирования инвестици­онных программ фирм, государство влияет на важней­шие макроэкономические пропорции, в частности, нараспределение национального дохода между накоплени­ем и потреблением.

Государственное стимулирование инвестиционной активности в экономике России в условиях экономической нестабильности

Валяева Екатерина Сергеевна,студент Самарского государственного экономического университета, г. Самараkatya_katerina_v@rambler.ru

Государственное стимулирование инвестиционной активности в экономике России в условиях экономической нестабильности

Аннотация.Встатье рассматриваются теоретическиеосновыпонятия «инвестиционная активность», анализируется современноесостояние инвестиционной деятельности в РФ. Обозначеныпричины снижения инвестиционной активности в РФ, рассмотреныразличные формы и способы ее стимулирования в условиях экономической нестабильности. Представлен механизм повышения инвестиционной активности в стране.Ключевые слова:инвестиции, государственное регулирование, инвестиционная активность, экономическая нестабильность.

Ключевой проблемой современной российской экономики является привлечениекак отечественных, так и иностранных инвестиций. Инвестиции выступают в качестве ее основной движущейсилы, а в условиях экономической нестабильности их роль в значительной степени возрастает. Рост объемов инвестиционных вложений, а также эффективное их использование являются необходимым условием достижения высокой инвестиционной активности. В условиях экономической нестабильности государство должно существенное внимание уделять вопросам стимулированияинвестиционнойактивности, так как от ее уровнязависит социально –экономическое развитие,как отдельных регионов, так и страны в целом. При этом государствуследуетсглаживатьнегативные эффекты, выражающиеся в политизации возможностей и условий повышения инвестиционной активности, а также в дифференциациисоциально –экономического положения различных субъектов РФ.Необходимоделать основной упор на положительных эффектах инвестиционной активности, к которым относятсясоздание дополнительных рабочих мест и конкурентоспособных экспортных производств, возможность модернизации экономики и создания ее качественно новой структуры.Следует отметить, что всовременной экономической литературе однозначногоопределения термина «инвестиционная активность» не существует.В связи с этим,в первую очередь,необходимо рассмотреть трактовкуданной экономической категориис позиции различных авторов.Таблица 1 Подходы различных авторов к определению

термина «инвестиционная активность»

ОпределениеНедостатки определенияАвторыИнвестиционная активность –совокупность собственных финансовых возможностей и возможностей привлечения внешних финансовых ресурсов [1].В данном определении по сути рассматривается не инвестиционная активность, а потенциал как совокупность объективных возможностей для осуществления инвестиционной деятельности.Е.А. Казакевич Инвестиционная активность региона –развитие и интенсивность инвестиционной деятельностив регионе, характеризующиеся объемом и темпамипривлечения инвестицийИнвестиционная активность охватывает не только размещение денежных средств, но и создает определенногорода предпосылкидля осуществления данного размещения, интенсивность формирования доходов и возникающих И.И. Ройзман,А.Г. Шахназарова,И.В. Гришинав основной капитал региона [2].на их основе накоплений.Инвестиционная активность – степень интенсивности процессовинвестирования в рамкахрегиона, учитывающая ресурсные и реализованныеинвестиционные возможностирегиональной экономической системы [3].Данное определение включает в себя термин «степень интенсивности процессов инвестирования», нуждающееся в определенных уточнениях. Н.И. КлимоваИнвестиционная активность –объем, темпыроста и эффективностьиспользования инвестиционных ресурсов[4].В данном определении не указано, что инвестиционная активность также отражает и качество, которое определяется структурой.Д.В. СоколовИнвестиционная активность –динамика размераи структуры инвестиций [5].Данное определение в большей мере сосредоточено на экономической природе инвестиционной активности и не рассматривает сами источники денежных средств, а также конечные и промежуточные результатыЛ.Г. ПаштоваИнвестиционная активность –это степень изменчивости инвестиционнойдеятельности, т.е. фактическая реализация имеющегося потенциала с учетов инвестиционных рисков [6].

Материалытаблицы1 свидетельствуют о том, что практически каждое определение, за исключением последнего,имеет определенные недостатки.Наиболее точной, по мнению автора,является трактовка понятия «инвестиционная активность», данная Л.Н. Салимовым, так как здесь рассматриваются не только возможностьосуществления инвестирования, но и вероятность достижения его заданной конечнойцели.Именно это определение положено воснову написания данной статьи.Изучение сущности любой экономической категории не может быть построено только на рассмотрении различных трактовок ееопределения. Для более глубокогопонимания необходимотакже рассмотретьосновные теоретические положенияданного термина. Так, по мнению автора, понятие «инвестиционная активность» раскрывается на основеследующихтеоретическихположений.Инвестиционная активность является объективной характеристикой определенной территории страны, которая может изменятьсяпод воздействием большого количества разнообразных факторов, распространяющих свое влияние на всех трех уровнях: микро, мезои макро.Инвестиционная активность есть не что иное, как системная характеристика инвестиционной деятельности, которая, в свою очередь, включает не только процессы использования и привлечения инвестиций, но и достижение определенных результатов, положительно сказывающихся на социально –экономическом состоянии страны.Инвестиционная активность создается под воздействием таких факторов, как государственное регулирование экономики, различных механизмов рынка, а также под влиянием внутрихозяйственного управления.Как экономическая категория инвестиционная активность есть совокупность экономико –организационных отношений, которые гарантируют увеличение количества привлекаемых инвестиций, а также усовершенствование их структуры, расширение перспективных сфер вложения инвестиций и улучшение основных показателей социально –экономической системы страны.Анализ любого экономического процесса невозможно осуществить, изучая только его теоретические положения. Поэтому чтобы выявить основные тенденции и закономерности функционирования инвестиционной сферы в России необходимо обратиться к статистическим данным.Если рассматривать динамику инвестиций в основной капитал в РФ за последние пять лет, то можно сделать вывод, что начиная с 2011 г. данный показатель неизменно характеризуетсяежегодным ростом, но при этом его темпы с каждым годомсокращаются. Всего за период с 2011 г. по 2015 г. инвестиции в основной капитал в РФ увеличились на 31,9%, составив в отчетном году 14555902,0 млн. рублей[7].Рассматривая структуру инвестиций в основной капитал по источникам финансирования, следует отметить, что на протяжении всего периода исследования доля привлеченных средств превышала долю собственных средств,за исключением 2015 года. Это свидетельствуето том, что организациям не хваталособственной прибыли для дальнейшего успешного функционирования,и им приходилосьбрать кредиты в банкахили осуществлять свою дальнейшую деятельность на основе государственной поддержки. За рассматриваемый период доля собственных средств увеличилась на 8,3 п.п., а доля привлеченных средств, соответственно, сократилась.Наибольшая доля привлеченных средств приходится набюджетные средства, а,именно,на средства федерального бюджетаи кредиты банков. За рассматриваемый период доля бюджетных средств сократилась на 0,9 п.п., а доля банковских кредитов

Структура инвестиций в основной капитал по источникам финансирования, %

2011 г.2012 г.2013 г.2014 г.2015 г.Инвестиции в основной капитал всего100100100100100в том числе по источникам финансирования:

собственные средства41,944,545,245,750,2привлеченные средства58,155,554,854,349,8из них:

кредиты банков8,68,410,010,68,1в том числе кредиты иностранных банков1,81,21,12,61,7заемные средства других организаций5,86,16,26,46,6инвестиции из –за рубежа

0,80,91,2бюджетные средства19,217,919,017,018,3в том числе:

средства федерального бюджета10,19,710,09,011,3средства бюджетов субъектов РФ7,97,17,56,55,7средства местных бюджетов

1,11,51,51,3средства внебюджетных фондов0,20,40,30,20,3средства организаций и населения на долевое строительство2,02,72,93,53,2в том числе средства населения1,32,12,32,72,4прочие22,320,015,615,712,1

Далее необходимо уделить особое внимание структуре инвестиций в основной капитал по видам экономической деятельности. Группулидеров по объему привлеченных инвестиций составляют такие виды экономической деятельности как транспорт и связь (21%), операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг (18%),добыча полезных ископаемых (18%), а также обрабатывающая промышленность (16%).Следует отметить, что наименьший объем инвестиций поступает в такие социально значимые сектора как образованиеи здравоохранение, по 2% соответственно. Данная ситуация имеет место не только на уровне страны в целом, но также и на уровне отдельных субъектов РФ. Несомненно, это является отрицательным фактороми говорит о необходимости создания благоприятных и комфортных условий для привлечения дополнительных инвестиций по данным направлениям.Обобщив вышесказанное, можно сделать вывод, что дляинвестиционной сферыРФ характерныкак положительные, так и отрицательные тенденции развития. К положительным следуетотнести рост объема инвестиций в основной капитал на 31,9%, а также превышение доли собственных средств над привлеченными в 2015 году. К отрицательным тенденциям относятсянедостаточность финансирования социально значимых видов экономической деятельности,таких как образование и здравоохранение, а также превышение доли бюджетных средств над долей кредитов банков в общей структуре привлеченных средств, что свидетельствует о нежеланиипредприятийпривлекатькредиты в связи с невыгодными условиями их предоставления и возврата. Преодоление вышеописанных отрицательных тенденций возможно с помощью применения прямой и косвенной форм стимулирования инвестиционной активности.Прямая форма подразумевает осуществление государством прямого финансирования различных инвестиционных проектов и программ. Ее применение является целесообразным в случае, когда необходимо ускорить инвестиционную активность за счет государственного финансирования долгосрочных, высоко рискованных и капиталоемких инвестиционных проектов и программ национального значения.Косвенная форма стимулирования инвестиционной активности предусматриваетстимулированиечастных инвестиций посредством предоставления льготных условий потенциальным инвесторам. Ее ярким примером являетсяпредоставление налоговых льгот и государственных гарантий по высоко рисковым инвестициям. Применение косвенной формы направлено на повышение общего уровня частной инвестиционной активности с помощью формирования благоприятного инвестиционного климата. Данная форма стимулирования является основой для успешной реализации менее капиталоемких и рисковых частных инвестиционных программ и проектов с краткосрочным или среднесрочным сроком окупаемости.Необходимо отметить, что всовременных условиях свою эффективность демонстрирует как прямая, так и косвеннаяформыстимулирования инвестиционной активности. Их соотношение не является фиксированным и может изменяться в зависимости от целей и задач государственной социальноэкономической политики.В настоящее время в России доминирует прямая форма государственного стимулирования инвестиционной активности в связи с наличием высокой потребности в реализации крупных проектов и программ стратегического и национального значения, а также различного рода инфраструктурных проектов. Значительную роль здесь играет также недостаточность развития российского рынка капитала и существующий дефицит инвестиционных ресурсов у национальных инвесторов.Следует отметить, что инвестиционная активность в России снижается в течение последних нескольких лет. Так, в 2011 году доля вложений в основные средства составляла 24,4% от ВВП, а в 2015 году данный показатель сократился на 5,7 п.п. и составил 18,7%.Возникновение данной ситуации явилось следствием воздействия следующих факторов.Возрастание степенинеопределенности у инвесторов относительно будущих условий производства, а также снижение доверия у населения к банковскому сектору. Так, по данным Росстата, на 1 февраля 2016 года на руках у населения в наличной форме осталось 3,9 трлн. рублей, что свидетельствуето непривлекательности для населения банковских депозитов.Сокращение бюджетного финансирования.Уменьшение инвестирования за счет собственных средств предприятий, так как в современных условияхпрактически половина амортизационных отчислений потребляется в процессе осуществления производственной деятельности, а инвестирование из прибыли затруднительнов связи с тем, что большинство предприятий являются убыточными. Долгое время считалось, что ключевым фактором, оказывающим значительное негативное влияние на рост инвестиционной активности в России, является налоговая нагрузка. Однако, опираясь на расчеты экспертов Всемирного банка, можно сделать вывод, что уровень налогообложения в России не является чрезмерным. Так, бизнес отдает государству в виде различных налогов и сборов 48,9 копеекс одного рубля прибыли, что намного меньше,чем в других странах БРИКС.Необходимо отметить, что понижение налоговой ставки достаточно слабо стимулирует компании к вложению инвестиций, о чем свидетельствует как отечественный, так и международный опыт налогового реформирования. Так, например, в 2002 г. произошло снижение ставки налога на прибыль на 11 п.п. с 35% до 24%, но при этом увеличение роста собственных средств в общем объеме инвестиций не отмечалось.Встране в данный период времени наблюдалась обратная тенденция. В1999 г. за счет собственных средств было профинансировано 52,4% инвестиций в основной капитал, в 2000 г. –47,7%, а в 2003 г. –45% капиталовложений. В 2008 году вновьбыла снижена ставка налогана прибыль до 20%.Применение данной меры, к сожалению, не принесло ожидаемого положительного эффекта. Увеличение доли собственных средств в структуре источников финансирования инвестиций отмечается лишь с начала 2012 года. По итогам 2015 года их доля составила50,2%, что является ниже значений 90 –х годов XX века.Таким образом, можно сделать вывод, что тяжелое налоговое бремя не является основополагающим фактором при определении уровня собственных средств в общем объеме источников финансирования инвестиций в России. Гораздо большее влияние оказывает нерациональное использование ресурсов, которые остаются в распоряжении бизнеса.В связи с этим в настоящее время необходимо как можно активнее использовать возможности фондового рынкадля трансформации денежных сбережений населения в инвестиции реального сектора, что в полной мере должноспособствовать повышению инвестиционной активности в РФ.Высокий уровень инвестиционной активности в РФ возможно достичь с помощью использования как финансовых, так и нефинансовых инструментовее стимулирования(рис.1).В связи с тем, что понижение налоговой ставки не является эффективным инструментом стимулирования инвестиционной активности, как было описано выше, необходимо сократить какие –либо налоговые льготы, не имеющиецелевого характера, и как можно шире использовать инвестиционные кредиты, ускоренную амортизацию и другие меры, в значительной степени определяющие осуществление капиталовложений.Также необходимо и дальше продолжать совершенствование налоговой системы с целью исключения «серых» схем ухода от уплаты налогов.

Рис.1.Инструменты стимулирования инвестиционной активности в РФ

Целесообразным является установление прогрессивной шкалыдля уплаты подоходного налога, так как применение единой ставки оказывает дестимулирующее воздействие на уровень инвестиционной активности в стране. Собственникам предприятий выгоднее выплачиватьсебе более высокую заработную плату, чем показывать прибыль, в результате чего накопление собственных средств у многих компаний практическиотсутствует.Следующим возможным способом стимулирования инвестиционной активности является участие государства в формировании основного капитала на основе строительства дорог, школ, больниц и других инфраструктурных объектов. Расходы на создание данных объектов будут поддерживать объем валовых инвестиций в стране, а также в полной мере будут способствовать привлечению новых частных инвестиций, так как данные объекты инфраструктуры имеют огромное значение для экономики всей страны.В настоящее время все более эффективным является «точечное» воздействие на потенциальных инвесторов, т.е. применение косвенной формы стимулирования инвестиционной активности.В данном случае целесообразным является не простое воздействие наразвитие экономики в целом или отдельных ее сфер, а целевое Инструменты стимулирования инвестиционной активностиФинансовые инструментыНефинансовые инструментыНалоговые льготыСубсидирование процентной ставки по банковскому кредитуФункционирование специализированных органов по улучшению инвестиционного климатаПредоставление инвесторам организационно –методической помощиРазработка и реализация региональных инвестиционных программЗаконодательная поддержка иностранных инвесторовЗакон о государственно –частном партнерствеСоздание и успешное функционирование различных объектов инновационной инфраструктуры (особые экономические зоны, технопарки, бизнес –инкубаторы и т.д.)воздействие на потенциальных инвесторов, в привлечениикоторых заинтересовано государство. По мнению автора, механизм стимулирования инвестиционной активности в РФ выглядит следующим образом (рис. 2). Следует отметить, что повышение инвестиционной активности в РФ является возможнымтолько при слаженных действиях всех субъектов инвестиционной деятельности, к которым можно отнести органы государственной власти и управления, субъекты предпринимательской деятельности, а также инвестиционные институты. При этом органы государственной власти и управления наделены большими полномочиями. Так, в поле их деятельности входит возможность применения различныхорганизационных и экономических методов государственного регулирования инвестиционной деятельности, своевременное и грамотноеиспользование которых,в свою очередь,будет способствовать повышению инвестиционной активности в РФ.

Рис. 2.Механизм стимулирования инвестиционной активности в РФ

Субъекты инвестиционной деятельностиОрганы государственной власти и управленияЦель: повышение инвестиционной активности в Российской ФедерацииМетоды государственного регулирования инвестиционной деятельностиОрганизационные:1.Государственные федеральные и региональные программы;2.Организация контроля за использованием расходования средств бюджетной поддержки;3.Организация инвестиционных площадок, грантов, форумов, инкубаторов, а также организация особых экономических зон с привлекательными условиями инвестирования.

Экономические:1.Сокращение налоговых льгот, не имеющих целевого характера; установление прогрессивной шкалы для уплаты подоходного налога; дальнейшее совершенствование налоговой системы;2.Трансформация денежных сбереженийнаселения в инвестиции реального сектораза счет активного использования фондового рынка;3.Привлечение государственных инвестиций на строительство различных объектов инфраструктуры: школ, больниц, дороги т.д.;4.Широкое использование инвестиционных кредитов и ускоренной амортизации.

Субъекты предпринимательской деятельностиИнвестиционные институтыВусловиях макроэкономической нестабильности происходит снижение возможностей привлечения дополнительных инвестиций, особенно иностранных, что влечет за собой опасность подрыва экономического потенциала экономики страны и снижениеее инвестиционной активности. В связи с этим необходимо большее внимание уделять вопросам, касающимся снижениярисков потери инвестиций и дохода от них. Следует отметить, что третий год подряд в РФ отмечается ускоренный рост практически всех видов инвестиционных рисков. Так рейтинг 2015 г. продемонстрировал беспрецедентнуюпо длительности динамику роста интегрального инвестиционного риска за всю историю составления данных рейтингов –на 3,7%, а в 2014 г. и 2013г. –на 2,9% и 1,3% соответственно [8]. По мнению аналитиков рейтингового агентства «Эксперт РА», снижению инвестиционных рисков будет способствовать реализация крупномасштабных программв рамках государственно –частного партнерства или при поддержке федерального бюджета.Таким образом,благодаря вливаниям из федерального бюджета стремительно улучшаютсвои позиции в рейтинге инвестиционногорискатакие субъекты РФ как республика Крым и город федерального значения Севастополь.Также уменьшению инвестиционных рисков способствует реализация государственных программ. Например, реализация госпрограммы развития Дальнего Востока способствовала сокращению инвестиционных рисков в Амурской области и Хабаровском крае.Таким образом, можно сделать вывод, что реализация выше перечисленных мероприятийпозволит трансформировать в реальные инвестиции сбережения предприятий и населения, которые не используются в экономике и хранятся в наличной форме.В свою очередь, это должнооказатьположительный эффект на повышение уровня инвестиционной активности в стране. Снижение инвестиционных рисков также будет способствовать привлечению новых инвесторов и повышению инвестиционной активностив стране.

Эффективность регионального законодательства по стимулированию инвестиционной деятельности в Российской Федерации Текст научной статьи по специальности «Экономика и экономические науки»

Аннотация научной статьи по экономике и экономическим наукам, автор научной работы — Стром П.

В статье освещаются налоговые льготы, стимулирующие инвестиции в регион. Изложены принципы, соблюдение которых повышает качество региональных законопроектов по поддержке инвестиционной деятельности.

Похожие темы научных работ по экономике и экономическим наукам , автор научной работы — Стром П.,

Текст научной работы на тему «Эффективность регионального законодательства по стимулированию инвестиционной деятельности в Российской Федерации»

ТВОРЧЕСТВО МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ

ЭФФЕКТИВНОСТЬ РЕГИОНАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПО СТИМУЛИРОВАНИЮ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Аннотация. В статье освещаются налоговые льготы, стимулирующие инвестиции в регион. Изложены принципы, соблюдение которых повышает качество региональных законопроектов по поддержке инвестиционной деятельности.

Ключевые слова. Стимулирование инвестиционной деятельности, региональные законы, региональные налоговые льготы, административные барьеры.

THE EFFICIENCY OF REGIONAL LEGISLATION ON STIMULATION OF INVESTMENT ACTIVITY IN THE RUSSIAN FEDERATION

Abstract. Tax concessions stimulating the investments into region are described in the article. Principles, compliance of which, raises the quality of regional laws on support of investment activity are stated.

Key words. Stimulation of investment activity, regional laws, regional tax concessions, administrative barriers.

С первых лет существования постсоветской России ряд субъектов Федерации стали активно пытаться на законодательном уровне создать на подведомственных территориях условия для привлечения иностранных инвестиций и стимулирования инвестиционной деятельности отечественных предпринимателей [3]. В работе [5] были проанализированы первые (с 1991 по 1994 г.) нормативные правовые акты регионального уровня по поддержке инвестиционной деятельности и восстановлено «доброе имя» Закона Ленинградской области 1994 г., предоставившего существенные налоговые преференции всем инвесторам, в том числе иностранным, без каких-либо ограничений. По своему статусу, объему предоставленных льгот и отсутствию законодательных барьеров Ленинградская область по праву может претендовать на первое место среди регионов, создавших в тот период режим максимального благоприятствования для инвесторов на своей территории.

В дальнейшем Ленинградская область активно продолжила линию государственной поддержки инвестиционной деятельности, оперативно приняв в 1997 г. Закон еще более сильного действия, с максимально возможными для субъекта Федерации налоговыми преференциями на весь срок окупаемости плюс два льготных года [1]. Как отмечали в 2000 г. авторитетные эксперты, «анализ положений

ГРНТИ 06.35.35 © Стром П., 2015

Патрик Стром — магистр наук (филология), магистр наук (международная экономика и финансы), генеральный директор ЗАО «Смерфит Каппа Санкт-Петербург».

Контактные данные для связи с автором: Тел.: 8 (921) 910-76-02. E-mail: Patrik.Strom@smurfitkappa.com. Публикуется по рекомендации д-ра экон. наук, проф. В.В. Малышева.

Статья поступила в редакцию 01.03. 2015 г.

Для ссылок: Стром П. Эффективность регионального законодательства по стимулированию инвестиционной деятельности в Российской Федерации // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2015. № 2 (92). С. 116-119.

ТВОРЧЕСТВО МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ

закона об инвестиционной деятельности в Ленинградской области показывает, что этот закон является одним из наиболее прогрессивных региональных законодательных актов в России с точки зрения объема и периода действия налоговых льгот, предоставляемых инвестору» [6, с. 79.].

К этому времени уже большая часть субъектов Российской Федерации приняли свои законодательные меры по привлечению инвестиций и стимулированию инвестиционной активности, отлично понимая все преимущества и жизненную необходимость таких действий для регионального развития. В одних регионах использовался опыт Ленинградской области, в других разрабатывались собственные нормативноправовые модификации. При наличии безусловного экономического эффекта от правильной инвестиционной политики субъекты Федерации не смогли избежать и ошибок в попытках совершенствования законодательной базы по государственной поддержке инвестиционной деятельности в регионе.

В первую очередь это скоропалительность и непродуманность при подготовке законопроектов, в основном при смене регионального руководства. Особенностью создания «инвестиционного» законодательства является и тот факт, что оно утверждается законодателем, уверенным в том, что эти акты, как и изменения и поправки в бюджет, можно принимать многократно, не задумываясь о том, как эти изменения могут взбудоражить бизнес-сообщество и инвесторов в частности. В той же Ленинградской области в период с принятия Закона 1997 г. [1] до середины 2012 г. было подготовлено 14 областных законов, вносящих изменения и дополнения в этот «базовый закон». Иногда частично, иногда полностью менялся текст либо добавлялось всего несколько слов или цифр. Правда, нередко это происходило не по инициативе региона, а вследствие изменения федерального законодательства.

В связи с этим важно учитывать, что инвестиционное законодательство, пожалуй, как никакое другое, характеризуется рядом непреложных правил и требований. Это — стабильность, преемственность. Минимум отсылок к подзаконным актам, которые, как правило, на стадии законопроекта законодатель не видит в силу их отсутствия в комплекте предоставляемых по регламенту документов, но которые могут изменить смысл прописанного в законе. Как правило, и сам разработчик законопроекта не имеет даже проработок будущих подзаконных актов (методик, положений, регламентов, списков и т. п.). Отсутствие проектов подзаконных актов априори снижает качество и закона, и подзаконного акта / нормативного документа в силу отсутствия возможности оперативного соизмерения изложенных положений и их перемещения в том или ином виде из текста законопроекта в подзаконный акт и наоборот. Крайне важны простота при правоприменении (и для инвестора, и для чиновника, и для налоговых структур), минимум последующих дополнений и изменений (нервирующих, пугающих и настораживающих инвестора), а также системность. Основные требования к такого рода актам — встроенность в концепцию социально-экономического развития региона и, безусловно, наличие программного документа по инвестиционной деятельности, ясно отражающего место, задачи, цели и инструментарий реализации поставленных и стоящих перед регионом задач, т. е. наличие инвестиционной доктрины, концепции, меморандума и т. п.

По состоянию на 2012 г. из 83 субъектов Российской Федерации в 78 были приняты законы, так или иначе стимулирующие инвестиционную деятельность на своей территории с помощью налоговых преференций (включая законы о бюджете региона, за исключением регионов, где льготы действуют только в особых экономических зонах в соответствии с федеральным законодательством).

В 67 регионах предоставляется льгота по налогу на прибыль организации, начиная от 4,5 %, с дифференциацией (или без) по выставляемым условиям по времени предоставления, отраслям и видам деятельности, объему инвестиций и т. д. В 63 регионах инвестору предоставляется льгота по налогу на имущество организации в диапазоне от нулевой ставки до максимально возможных 2,2 %, с условиями и ограничениями, практически аналогичными, как и в случае с льготой по налогу на прибыль.

Среди основных количественных ограничений выделяются продолжительность предоставления льгот, величина инвестиций и величина предоставляемых льгот. Так, законом ограничивают период предоставления налоговых преференций в виде конкретных сроков (от 2 до 20 лет) — 33 региона. Чуть больше, 36 регионов, увязывают временной предел преференций со сроком окупаемости инвестиций и конкретным сроком. В законах 23 субъектов Федерации четко прописан момент начала действия мер государственной поддержки инвестора (с момента подписания договора или соглашения, инвестирования, получения прибыли, постановки на баланс и т. п.). Пять регионов увязывают срок преференций с определенным объемом инвестиций. Минимальную величину инвестиций при предоставлении региональных налоговых льгот установили 16 субъектов Федерации. Вообще не сочли не-

ТВОРЧЕСТВО МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ

обходимым выставить какие-либо требования и ограничения по общему размеру инвестиций при наличии льгот в законе 37 регионов. А 19 регионов дифференцировали минимум ограничений инвестиций в увязке со ставками снижения налога на прибыль и/или имущество сроками предоставления льгот, «приоритетными» производствами, отраслями, «значимыми» проектами, прошедшими конкурсы, включенными в «Программу» и т. п.

Только около половины регионов (44) не выставляли каких-либо требований и ограничений по величине предоставляемых налоговых льгот при реализации инвестиционных проектов. В 32 регионах установлены различные ограничения — от предела в 100 % инвестиций (15 регионов) до 5,26 % от «цены нового имущества (1 регион) и 17,5 % от «фактических инвестиций» (1 регион). Или прописаны доли использования получаемых налоговых льгот в региональных программах социального и экологического характера, в развитии дорожной инфраструктуры, расширении, модернизации или реконструкции собственного производства и т. п.

Вышеуказанные условия и требования прописаны количественно, по сути транспарентны, и при их соблюдении однозначно возможны преференции. Но во многих законах региональный законодатель обусловил возможность получения государственной поддержки инвестиционной деятельности условиями, можно сказать, административного характера. Из таблицы видно, что из 70 так или иначе «льготируемых» регионов только 15 не требовали подписания договора или соглашения между инвестором и субъектом Федерации (в основном без участия муниципального образования). Остальные выставляют различные требования. В общем виде эти требования представлены на рисунке. Как видим, 30 регионов требуют подписания договора или соглашения с инвестором, не выставляя явно требований и условий в виде преодоления различного рода препон чисто административного плана (Советы, комиссии, группы и т. п.). Разумеется, коллегиальность, прозрачность и некелейное решение подписать или не подписать с инвестором договор, предоставляющий существенные налоговые преференции, которые можно было бы попридержать или обусловить всякими и даже неформальными способами, может приносить пользу, если этим не злоупотреблять. Но грани здесь нет, а соблазн и практически безграничная власть регионального руководства (или руководителя) серьезно осложняет такими административными требованиями действия инвестора.

Требования и условия административного характера

Условия и ограничения для инвестиционных проектов (инвесторов) Количество регионов

Только инвестиционное соглашение (договор) 30

Без соглашения (договора) и каких-либо требований (конкурсов, Советов и т. п.) 15

Смешанное: для каких-то проектов требуется, остальным — нет 2

Инвестиционное соглашение (договор) + 4

конкурсный отбор 3

согласование ТЭО 1

решение правительства региона 2

Без инвестиционного соглашения (договора): • (конкурсный) отбор, 4

• согласование ТЭО 1

Инвестиционное соглашение (договор) + 10

одобрение инвестиционного проекта: • рабочей группой 1

• координационным (инвестиционным, экспертным) Советом 8

• комиссией по господдержке (отбору, оценке) 3

Без инвестиционного соглашения (договора) одобрение инвестиционного проекта: • рабочей группой 1

• координационным Советом 2

• комиссией по господдержке (отбору, оценке) 2 1

ТВОРЧЕСТВО МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ

Смешанное: для определенных

договор, остал нет ; 2; 2

Нет сведений или не предусмотрено; 13; 12%

Договор + конкурс, согласование, экспертиза, одобрение и т.п.; 35; 34%

Без договоров и каких-либо требований (конкурсов, советов и т.п.); 15; 14%

Без договора, но с конкурсом, отбором, согласованием, одобрением и т.п.; 11;

Рис. Требования и условия административного характера (необходимость подписания договора)

Здесь многое зависит от первого лица субъекта федерации. Но самое надежное — это предоставление мер государственной поддержки автоматически, без участия чиновников каких-либо рангов не только на различных этапах и подступах к подписанию договора, но даже, если договор или соглашение не предусматривается, во всевозможных конкурсах, отборах, Советах и комиссиях. То есть существуют этапы и барьеры [2, 4], которые потенциально могут в той или иной мере затруднить и усложнить инвестору возможность воспользоваться так расхваливаемым зачастую благоприятным инвестиционным климатом в этом регионе.

Альтернатива такой разрешительной системе только одна — автоматическое предоставление преференций. Безусловно, в определенном порядке, с информированием органов власти об основных и промежуточных результатах, т. е. в уведомительном порядке. И такие прецеденты в практике стимулирования инвестиционной деятельности на региональном уровне имеются. Они успешны, результативны, удобны инвестору и не вызывают нареканий у самих региональных администраций. Нет при такой практике «родимых пятен» административного характера. Нужна только политическая воля. В любом случае такая система предоставления налоговых преференций может усилить режим наибольшего благоприятствования для высокоэффективной инвестиционной деятельности мерами регионального уровня.

1. Закон Ленинградской области «Об инвестиционной деятельности в Ленинградской области» от 22 июля 1997 г. № 24-оз // СПС «КонсультантПлюс».

2. Максимцев И.А., Карлик А.Е., Рохчин В.Е. Государственное регулирование экономического развития в пределах федеральных округов в научных исследованиях Санкт-Петербургского государственного экономического университета // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2015. № 1 (91). С. 7-17.

3. Малышев В.В. Цена и экономический эффект от использования новой техники. Л.: ЛДНТП, 1989.

4. Плотников В.А., Вертакова Ю.В. Российская промышленность: текущее состояние и перспективы развития // Экономика и управление. 2014. № 5 (103). С. 39-44.

5. Стром П. О первых региональных законах по стимулированию инвестиционной деятельности в Российской Федерации // Известия СПбГЭУ. № 5 (89). С. 120-123.

6. Щербакова Н., Власов В. Ленинградская область. Путеводитель инвестора. СПб., 2000. С. 73-79.

Источники: http://mirznanii.com/a/47373/gosudarstvennoe-stimulirovanie-investitsiy-v-rossii, http://e-koncept.ru/2017/970504.htm, http://cyberleninka.ru/article/n/effektivnost-regionalnogo-zakonodatelstva-po-stimulirovaniyu-investitsionnoy-deyatelnosti-v-rossiyskoy-federatsii

Источник: invest-4you.ru