Методы оценки эффективности социальных инвестиций

Понятие и оценка эффективности социальных инвестиций;

Такие организации самостоятельно формируют цел. капитал, передают его управляющей компании, получают от нее доходы от целевого капитала и используют их для финансирования своей устав. деят-сти. Такие неком. организ. одновременно являются и собственниками целевого капитала, и получателями доходов от его использования.

Целевой капитал НКО — сформированная за счет пожертвований, внесенных жертвователем (жертвователями) в виде денежных средств, часть имущества некоммерческой организации, переданная некоммерческой организацией в доверительное управление управляющей компании для получения дохода, используемого для финансирования уставной деятельности некоммерческой организации.

В благотворительном фонде фандрайзингом может заниматься либо специально созданный отдел, либо попечительский совет.

Фандразинг и целевой капитал НКО.

Фандрайзинг(рост фондов) – направление менеджмента, нацеленное на привлечение внешних источников финансирования для развития преимущественно некоммерческой деятельности. Развитие фандрайзинга в России в рамках КСО сталкивается с целым рядом проблем. Это проблемы разграничения благотворительной и спонсорской деятельности, вопросы стимулирования благотворительной деятельности и др. внимание прессы, создание уникального имиджа и прочной репутации позволяют НКО привлечь частную, корпоративную и государственную поддержку, т.е. фандрайзинг благотворительных организаций – это совокупность взаимосвязанных мер, направленных на создание репутации и получения внешней поддержки. Отношения с попечителями, спонсорами, различного рода фондами, государственными и местными властями направлены в благотворительной организации на получение денежной, материальной, организационной помощи и выделяются в отдельные направления фандрайзинга.

Коммуникабельность благотворительной организации – обязательный иннструмент фандрайзинга.

Формирование целевого капитала и использование дохода от цел.капитала могут осуществляться в целях использования в сфере образования, науки, здравоохранения, культуры, физической культуры и спорта (за исключением профессионального спорта), искусства, архивного дела, социальной помощи.

· передача денежных средств на формирование целевого капитала не облагается НДС;

· получение денежных средств от жертвователей и завещателей на формирование целевого капитала не облагается налогом на прибыль некоммерческой организации – получателя целевого капитала, например, образовательного учреждения;

· не облагаются налогом на прибыль некоммерческой организации также ее доходы, получаемые от использования целевого капитала управляющей компанией.

Целевой капитал может формироваться за счет имущества, передаваемого по договору пожертвования или по завещанию исключительно в денежной форме и только при условии указания в договоре пожертвования или в завещании назначения денежных средств. В частности:

  • для формирования целевого капитала не могут передаваться материальные объекты, ценные бумаги, имущественные права и любое другое имущество, кроме денег;
  • не могут быть включены в состав целевого капитала денежные пожертвования, для которых в договоре или в завещании в качестве цели их передачи не указано формирование целевого капитала;
  • организация не вправе передавать на формирование своего целевого капитала собственные денежные средства.

В зависимости от наличия или отсутствия у некоммерческой организации права собственности на имущество, Закон о целевом капитале предлагает два варианта формирования и использования целевого капитала.

Первый вариант установлен для некоммерческих организаций, наделенных правом собственности на имущество. Согласно Закону о целевом капитале к ним отнесены:

  • фонд;
  • автономная некоммерческая организация;
  • общественная организация;
  • общественный фонд;
  • религиозная организация.

Второй вариант предлагается для неком.организ., не наделенных правом собственности на имущество. Это организации в форме учреждений любых типов и видов: государственных бюджетных или автономных, а также частных. Все учреждения могут быть только получателями доходов от целевого капитала через создание (самими учреждениями и/или другими организациями и гражданами) специализированной некоммерческой организации в организационно­правовой форме фонда, который и будет выступать в роли собственника целевого капитала.

Такой специализированный фонд формирует целевой капитал, передает его управляющей компании, получает доходы от упр. компании и направляет эти доходы учреждениям, которые считаются лишь “получателями доходов” от использования целевого капитала.

Социальные инвестиции бизнеса — это материальные, технологические, управленческие или иные ресурсы, а также финансовые средства компаний, направляемые по решению руководства на реализацию социальных программ, разработанных с учетом интересов основных внутренних или внешних заинтересованных сторон, на основании которых предполагается, что в стратегическом отношении компанией будет получен определенный социальный и экономический эффект.

Социальные инвестиции могут быть направлены на:

  • внутреннюю среду компании, включая вложения в человеческий капитал (рост компетентности работников, охрану труда, технику безопасности, развитие корпоративной культуры и т.д.);
  • внешнюю среду компании: благоустройство, охрану окружающей среды, ЖКХ, социальную поддержку и защиту некоторых групп населения, поддержку и развитие здравоохранения, образования, культуры и искусства, здорового образа жизни.

Эффективность социальных инвестиций и социального партнерства может

оцениваться, как минимум, с двух основных позиций:

  • как их эффективность для общества. Тогда это совокупность ранее недоступных благ, количество людей их получивших. В конечном итоге — собственно сумма затрат на эти инвестиции. И тогда оценка проста: «чем больше дал, тем лучше» — с перспективой превращения бизнеса в «дойную корову», своеобразную «социальную ренту»;
  • как эффективность для бизнеса — что эти затраты дали развитию самого бизнеса (достижение большей известности, динамика общественного мнения, рост финансовых показателей, капитализации)

Три вида эффективности:

  • результативность = Р/Ц — отношение полученного результата к поставленной цели: та деятельность более эффективна, в которой результаты в наибольшей степени реализуют цели (желаемые результаты);
  • экономичность = Р/З — отношение результатов к затратам ресурсов: та деятельность более эффективна, которая позволяет получить тот же результат с меньшими затратами;
  • целесообразность = Ц/П — отношение целей к реальным социальным проблемам: та деятельность более эффективна, которая позволяет решить реальные социальные проблемы.

3 этапа оценки эффективности:

I этап — оценка эффективности на основе динамики затрат на внутренние и внешние социальные инвестиции.

II этап — выявление средних показателей по основным направлениям социальных инвестиций. Причем желателен выход к таким показателям с учетом региональных и отраслевых особенностей деловой активности и социального развития.

III этап — выявление целевых нормативов и разработка механизма их уточнения и развития на основе процедуры выработки, принятия и обеспечения реализации социального заказа на решение приоритетных проблем социального развития.

Читайте также  Прокат как бизнес идея для начинающих

Показатели, характеризующие соц. инвестиции были интегрированы в зависимости от 2х факторов:

1) в зависимости от направления соответствующих затрат (внутренние — «по эту сторону забора» и внешние — по «ту сторону забора»).

2) в зависимости от того, в чьих интересах, с чьей позиции оценивается эффективность: самого бизнеса или общества.

В этой связи можно различать четыре основные группы показателей эффективности социальных инвестиций:

  1. «Забота» — внутренние социальные инвестиции, оцениваемые с социальной позиции: социальные инвестиции в человеческий капитал, включая затраты на рост компетентности работников,охрану их труда и здоровья, развитие корпоративной культуры;
  2. «Добросовестность» — внутренние инвестиции, оцениваемые спозиций самого бизнеса: социальные инвестиции в развитие отношений с потребителями, партнерами, инвесторами, кредиторами, конкурентами;
  3. «Сопричастность» — внешние социальные инвестиции, оцениваемые с позиций внешней социальной среды: социальные инвестиции в развитие материальной среды (экология, благоустройство), а также социальное и гуманитарное развитие (здравоохранение, культура и искусство;
  4. «Успех» — внешние социальные инвестиции и социальное партнерство, оцениваемые с точки зрения бизнеса: рост его известности, признания и уважения, стабильность и развитие итоговых экономических показателей.

Обобщение полученных данных позволило сделать вывод о постепенности освоения бизнесом соответствующих направлений соц. инвестиций: от вложений в человеческий капитал к выстраиванию эффек. соц. партнерства в рыночной среде с выходом за ее пределы.

60.«Матрица ЭСИСП» как методика оценка эффективности социальных инвестиций.

«Матрица ЭСИСП» — методика оценки эффективности СИ (соц.инвест.) и СП (соц.партнерство), выполненная в соответствии с требованиями и критериями международных стандартов социальной отчетности и корпоративной социальной ответственности, с учетом специфики отечественного сред- него и малого бизнеса. Методика может использоваться при оценке эффективности СИ и СП предприятий, организаций и учреждений различной организационно-правовой формы, вне зависимости от профиля и масштабов деятельности, формы собственности и места размещения. На ее основе могут быть разработаны отраслевые и региональные методики оценки эффективности СИ и социального партнерства СП.

Разработана Лабораторией технологий соц. партнерства на основе концепции повышения эффективности соц. инвестиций и соц. партнерства «100+1 принцип ЭСИСП», утвержденной Большим ученым Советом Международной Академии меценатства и Международной Академии общественных наук 24 января 2008 года.

Матрица демонстрирует путь достижения максимальной эффективности СИ и СП: забота о персонале, добросовестная деловая практика и корпоративное гражданство. Это вместе дает предпосылки и условия успешности бизнеса, — как его позиционирования в обществе (имидж и репутация), так и итоговых экономических показателей.

В «Матрице ЭСИСП» используются показатели, которые, с одной стороны — учитывают специфику и возможности отечественного среднего и малого бизнеса, достаточно просты для самооценки и самоанализа, с другой — учитывают критерии международных стандартов по социальной отчетности и КСО, открывая возможности представления и участия организаций и предприятий в соответствующих конкурсах.

По итогам оценки эффективности СИ и СП разрабатывается «Рейтинг ЭСИСП», представляющий собой комплексную оценку результатов внутренних и внешних СИ и СП. Рейтинг может включать в себя как комплексную оценку, так и оценку отдельных параметров.

В рассматриваемой методике, с учетом междун. стандартов по соц.отчетности, выделены четыре основные «номинации» ЭСИСП: «Забота». «Добросовестность». «Сопричастность». «Успех».

На втором этапе определяются показатели (индикаторы) по каждой из «номинаций». Количество показателей по каждому из направлений может меняться.

На третьем этапе каждой из групп показателей присваивается базовая сумма баллов. Базовая сумма баллов распределяется внутри каждой конкретной группы по отдельным показателям: каждому показателю присваивается определенное количество базовых баллов. Эта процедура является ни чем иным, как распределением весов базовых баллов. Главное, чтобы по всем номинациям направлений ЭСИСП сохранялась сумма базовых баллов по основным трем группам показателей (например, равнялась 50 баллам).

На четвертом этапе определяется динамика показателей за определенный период, например, за год.

На пятом этапе определяется количество фактически набранных баллов по каждому показателю пропорционально выявленной динамике: процентом от базовых баллов по каждому показателю. Сумма набранных баллов и будет характеризовать эффективность СИ и СП конкретной компании, как по отдельным номинациям, так и в целом.

5.1. Понятие и оценка эффективности социальных инвестиций

Для современной практики характерен переход от сугубо затратных форм социальной политики и корпоративной благотворительности к социальным инвестициям, предполагающим не простую раздачу денег и прочих благ, а обоснованную, рационально организованную стратегию выстраивания социально ответственного партнерства. Реализация подобных стратегий позволяет наладить конструктивный общественный диалог, обеспечить возможности консолидации общества на конструктивной основе.

Проблема оценки эффективности – центральная проблема организации социальных инвестиций и социального партнерства, реализации социальной политики компании. Она возникает на всех этапах: при планировании конкретных программ и проектов, при их обосновании, при подведении итогов проведенной работы. Ситуация усугубляется многовекторностью и разнообразием форм социальных инвестиций и социального партнерства, комплексным характером самой проблемы эффективности.

Особый интерес представляет возможность сравнения степени социальной ответственности различных компаний. В каждой сфере деятельности – свои характеристики результатов, свои принципы организации. Необходимость в таком сравнении, тем не менее, существует как в отраслевом, так и в региональном разрезах. Экспертами России и западных стран постоянно предпринимаются попытки выработки таких оценочных показателей. Чаще всего такие измерения предполагают проведение специальных исследований на самом предприятии и вне его, т.е. влекут за собой существенные организационные и кадровые затраты, что затрудняет применение методики к широкому кругу предприятий и организаций малого и среднего бизнеса.

Эффективность – характеристика принципиально относительная, зависящая от того, какие показатели с какими соотносятся. В этом ее отличие от эффекта – характеристики абсолютной (эффект либо есть, либо нет), выражающей некий очевидный результат. Эффективность всегда конкретна, и надо знать, о каком ее виде идет речь в каждом конкретном случае или какой вид эффективности наиболее важен применительно к конкретной ситуации и задаче.

Оценка эффективности социальных инвестиций (СИ) и социального партнерства (СП) – проблема многовекторная и многоуровневая. Их эффективность может различаться и оцениваться по таким характеристикам, как виды эффективности, содержание (направленность) социальных инвестиций и социального партнерства, а также характер самого оценивания.

Следует различать три вида эффективности: Результативность = Р/Ц – отношение полученного результата к поставленной цели. Та деятельность более эффективна, в которой результаты в наибольшей степени соответствуют целям (результатам желаемым).

Читайте также  Регулирование инвестиций на уровне регионов

Экономичность = Р/З – отношение результатов к затратам ресурсов. Та деятельность более эффективна, которая позволяет получить тот же результат с меньшими затратами.

Целесообразность = Ц/П – отношение целей к реальным социальным проблемам. Та деятельность более эффективна, которая позволяет решить реальные социальные проблемы.

По характеру оценки эффективность СИ и СП может рассматриваться с двух основных позиций.

1.Эффективность СИ и СП для общества. Это совокупность ранее недоступных благ, количество людей, их получивших. Речь идет о СИ, способствующих снижению уровня бедности, инвалидности, неграмотности, детской преступности, обеспечению защиты безопасности граждан и т. п. В конечном счете эти показатели с экономической точки зрения характеризуются всеобщим эквивалентом – суммой затрат на эти блага, т.е. собственно размером затрат на СИ и СП. Если ограничиться только этим видом эффективности СИ и СП, бизнес предстает этакой «дойной коровой», своеобразной рентой.

Эффективность СИ и СП для бизнеса. Значение этих затрат для развития самого бизнеса (достижение большей известности, динамика общественного мнения, рост финансовых показателей, капитализации).

Каждый из видов эффективности может быть рассмотрен на следующих уровнях анализа: эффективность отдельной социальной акции (конкретного мероприятия) с конкретной целевой группой; эффективность социальной деятельности компании в целом со всеми целевыми группами за некий период (например, за год); эффективность позиционирования данного бизнеса в обществе, его социальной среде (совокупности целевых контактных групп) на местном, региональном и федеральном уровнях.

Наглядно полнота содержания эффективности может быть представлена на рис. 5, где соотносятся необходимые для анализа характеристики.

Приведенная таблица дает представление о «поле» и «векторах» анализа эффективности. Приступая к такому анализу, надо всегда сначала задаваться вопросом: о какой эффективности и на каком уровне может идти речь? При желании, разумеется, можно сказать, что мерой эффективности СИ и СП в конечном счете является «обеспечение развития позиционирования данной компании в российском обществе». Или соотнести затраты на СИ и СП с уровнем социального развития региона по потреблению социальных благ. Конкретный анализ эффективности предполагает прослеживание соотношений проблем, целей, результатов и затрат на различных уровнях.

Рис. 5. Направления измерения эффективности

СИ и СП должны быть организованы таким образом, чтобы характеристики эффективности на каждом из уровней анализа не вступали в противоречие, а дополняли друг друга. Например, достижение сиюминутных целей проекта не должно негативно сказываться на долговременной перспективе позиций и репутации компании, идти вразрез со стратегией ее развития.

Оценка социального эффекта при реализации инвестиционного проекта

Дата публикации: 03.11.2016

Статья просмотрена: 5926 раз

Библиографическое описание:

Данченко Е. С. Оценка социального эффекта при реализации инвестиционного проекта // Вопросы экономики и управления. — 2016. — №5.1. — С. 4-6. — URL https://moluch.ru/th/5/archive/44/1551/ (дата обращения: 17.01.2019).

Как правило, решение об инвестировании проекта принимается исходя из его экономической эффективности, которая зачастую достигается за счет экономии на социальном аспекте бизнеса. Однако в наше время Россия, как и большинство других стран, стремится к становлению и развитию инновационной экономики, которая в корне меняет приоритеты промышленной политики. И если раньше развитие осуществлялось за счет расширения производств, то сейчас экономический прогресс предполагает повышение эффективности производств, развитие и внедрение экологически безопасных технологий, а также улучшение жизнедеятельности каждого члена общества [2, с. 6].

В той или иной степени все предприятия связаны с инвестированием, одни находятся в поиске финансирования для модернизации существующего бизнеса или организации нового, другие же ищут пути наиболее выгодного вложения своей прибыли. В любом случае приведение в инвестиционном проекте результатов оценки как экономического, так и социального эффекта его внедрения может послужить решающим доводом в пользу его реализации. Применяемые в настоящее время методы оценки инвестиционных проектов, сосредоточенные, в основном, на их финансовом анализе, не дают в полной мере проследить результат от их внедрения, именно поэтому требуется учитывать эффекты в сферах, отличных от экономической. Можно выделить следующие причины недостаточного учета экологического, социального и других факторов при оценке проектов: сложность выявления факторов воздействия на внешнюю среду, в связи с их многообразием; отсутствие комплексных методик оценки эффективности инвестиционных проектов.

Комплексная оценка проекта предполагает, как использование наиболее точного метода прогнозирования финансовых потоков, так и количественную оценку неэкономических эффектов, для приведения результатов к общему.

Для оценки экономической эффективности проекта наиболее частыми в использовании являются методы, основанные на дисконтировании, включающие в себя расчет:

  1. Чистой текущей стоимости проекта (Net present value – NPV);
  2. Индексадоходности (Profitability index — PI);
  3. Внутренней нормы рентабельности (Internal rate of return — IRR);
  4. Дисконтированного срока окупаемости (Discountedpaybackperiod — DPP).

Использование данных показателей возможно в двух вариантах: 1) Оценка абсолютной эффективности, предполагающая вывод о том принять проект или отклонить; 2) Оценка сравнительной эффективности, позволяющая выбрать, какой проект из нескольких альтернативных является наиболее выгодным.

Для дальнейшей оценки проекта возможно использование методик, используемых при работе с некоммерческими организациями. В силу того, что извлечение прибыли не является основной целью их существования, при реализации некоммерческих инвестиционных проектов неэкономические выгоды от их внедрения рассматриваются более детально. Следовательно, проведение расчетов социального, экологического и других эффектов может повысить инвестиционную привлекательность заведомо экономически убыточных или требующих больших вложений проектов.

Под социальным эффектом понимается «совокупность социальных результатов, получаемых от реализации инвестиций в реальном секторе экономики, проецируемых на качество социальной среды и имеющих как положительные, так и отрицательные значения» [1, с. 60]. Социальный эффект внедрения инвестиционного проекта может выражаться в прямой и косвенной формах. Прямой эффект возникает в связи с непосредственным строительством и последующей эксплуатацией объекта, косвенный же проявляется в виде налоговых поступлений, дополнительных инвестиций и развития производства, отрасли, региона, вызванных реализацией проекта. Особенностью косвенного эффекта является его постоянное увеличение, к примеру, создание новых рабочих мест приводит к снижению безработицы в регионе, затем к повышению доходов населения, а, следовательно, и покупательной способности, что способствует созданию новых рабочих мест и поступлению дополнительных налоговых платежей.

К основным положительным эффектам реализации могут относиться:

 Создание дополнительных рабочих мест;

 Рост доходов населения и повышение покупательной способности;

Читайте также  Уровень риска инвестиций в вексель

 Дополнительные налоговые поступления;

 Улучшение здоровья и демографической ситуации в регионе (долгосрочный эффект, возникающий как сумма остальных);

 Повышение квалификации рабочей силы, в связи с внедрением прогрессивных технологий.

Списки положительных эффектов могут бесконечно пополняться и значительно отличаться друг от друга, в зависимости от специфики бизнеса, однако, стоит помнить, что реализация инвестиционного проекта может и отрицательно повлиять на социум [3, с. 7]: снижение количества рабочих мест вследствие автоматизации производств или разорения конкурентов; возникновение социальных конфликтов на почве конкуренции, притока рабочей силы из других регионов/стран и др.

Зачастую социальный эффект является сложным для измерения, однако, существуют методы его оценки, предложенные российскими учеными. Так Е.Н. Сидняшкина в своей статье предлагает оценивать каждый социальный эффект отдельно от других, например, создание рабочих мест, как в прямой, так и в косвенной форме рассчитывается по формуле:

где: Р – число рабочих мест, планирующихся к созданию; И – объем инвестиций в проект; d – доля инвестиций, направленных на создание рабочих мест (по мнению автора экспертная оценка составляет около 0,8); С – средняя стоимость ввода рабочего мест в эксплуатацию.

Для оценки повышения уровня жизни населения автор предлагает определять соотношение между совокупным годовым доходом жителей региона и рабочих по проекту, при этом совокупный годовой доход персонала рассчитывается по формуле:

где: Д – совокупный годовой доход персонала по проекту; Зi — среднемесячная заработная плата i-й категории персонала; Чi — численность i-й категории персонала.

Подобным образом автор предлагает оценить все положительные или же отрицательные эффекты внедрения инвестиционного проекта для дальнейшей интегральной оценки, которая проводится следующим образом:

1) Оценка эффекта по критериям:

А) Направленность действия (положительная, отрицательная);

Б) Степень выраженности эффекта (слабая, умеренная, значительная).

В) Масштаб охвата населения.

2) Введение балльной шкалы оценки эффектов.

3) Суммирование оценок разных видов эффектов, интегральная оценка социального эффекта [3, c.10].

В качестве альтернативы данной методики можно привести процедуру оценки, предложенную Е.Л. Шековой, которая использует дисконтирование для оценки социального эффекта инвестиционного проекта. В основе метода лежит коэффициент социальной рентабельности, расчет которого проводится по аналогии с показателем экономической рентабельности [4, c.150].

Однако автор подчеркивает, что измерение, как эффекта, так и затрат, напрямую связанных с его появлением, не всегда возможно, что связано с растянутостью процесса во времени и влиянием одного проекта на многие социальные аспекты одновременно.

Также Е.Л. Шекова в своей работе вводит показатель общей рентабельности, который подчеркивает целесообразность реализации экономически убыточных, но социально эффективных проектов [4, c.153]. Данный показатель рассчитывается по формуле:

где: TR – общая рентабельность проекта; R – экономическая рентабельность проекта; SR – социальная рентабельность проекта.

Согласно автору методики оценки, к реализации должны приниматься проекты с положительной общей рентабельностью, в которых социальные выгоды перекрывают финансовые убытки. Вместе с этим в работе подчеркивается, что к внедрению могут быть приняты и проекты с отрицательной и нулевой общей рентабельностью, но лишь при возможности дальнейшей поддержки со стороны государства или благотворительных организаций. Для проектов, сильно растянутых во времени, особую важность принимает временная стоимость поступлений, учитывать ее помогает показатель чистой приведенной социальной стоимости, который рассчитывается по формуле:

где: NPSV – чистая приведенная социальная стоимость; Ks – ставка дисконта, которая в случае использования в социальных проектах и некоммерческих организациях отражает альтернативные направления вложения средств.

По аналогии с расчетом общей рентабельности рассчитывается и общая чистая приведенная стоимость проекта, позволяющая объединить все эффекты от его внедрения в один [4, c.154]:

где: TNPV – общая чистая приведенная стоимость; NPV – чистая приведенная стоимость; NPSV– чистая приведенная социальная стоимость;

Так же, как и в случае с привычным аналитикам показателем чистой приведенной стоимости, проект будет считаться рекомендованным к реализации при положительной общей чистой приведенной стоимости.

Использование приведенных выше методик для оценки социальных эффектов инвестиционных проектов поможет в ориентации бизнеса в сторону социальной ответственности, что в дальнейшем приведет не только к повышению имиджа компаний, но и к становлению инновационной экономики в России в целом.

  1. Ивушкина Н.В. Социальный эффект инвестиционных процессов: Дис. канд. экон. наук: 08.00.01. Москва, 2001. 139 c.
  2. Попов А.И. Инновационная экономика. — Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2008. — 24 с.
  3. Синдяшкина Е.Н. Вопросы оценки видов социального эффекта при реализации инвестиционных проектов // Экономический портал. URL: http://institutiones.com/ (дата обращения: 30.09.2016).
  4. Шекова Е.Л. Экономика и менеджмент некоммерческих организаций. — СПб.: Лань, 2003. — 242 с.

Ключевые слова

Похожие статьи

Анализ показателей эффективности инвестиционного проекта

Ключевые слова: инвестиции, инвестиционный проект, чистая текущая стоимость, индекс прибыльности, внутренняя норма рентабельности, динамический срок окупаемости, простой срок окупаемости.

Методы оценки инвестиционного проекта | Статья в журнале.

где: TNPV – общая чистая приведенная стоимость; NPVчистая приведенная стоимость; NPSVчистая приведенная социальная стоимость. Анализ показателей эффективности инвестиционных проектов.

стоимость, NPV, NPSV, инновационная экономика.

Чистой текущей стоимости проекта (Net present valueNPV). Внутренней нормы рентабельности (Internal rate of return — IRR). . стоимость, NPV, NPSV, инновационная экономика, совокупный годовой доход.

Эффективность инвестиционноинновационных проектов в РКО

Чистой текущей стоимости проекта (Net present valueNPV).

инвестиции, инвестиционный проект, чистая текущая стоимость, индекс прибыльности, внутренняя норма рентабельности.

Значение оценки стоимости бизнеса в реальном секторе.

Ключевые слова: социальный эффект, эффективность, инвестиционный проект, инновационная экономика, социальная рентабельность, чистая приведенная социальная стоимость.

Оценка эффективности инновационного проекта и ее.

Оценка социального эффекта при реализации инвестиционного. инвестиционный проект, инновационная экономика, эффективность, социальный эффект, социальная рентабельность, чистая приведенная социальная.

Эффективность инновационных инвестиционных проектов.

Ключевые слова: социальный эффект, эффективность, инвестиционный проект, инновационная экономика, социальная рентабельность, чистая приведенная социальная стоимость.

Определение социального эффекта от реконструкции.

Ключевые слова: социальный эффект, реконструкция, инвестиционный проект, система показателей. Реконструкция общественных зданий, как класса социально важных объектов, проводится, как правило, без изменения функциональной принадлежности объекта.

проект, социальное проектирование, тематика проектов.

Ключевые слова: социальный эффект, эффективность, инвестиционный проект, инновационная экономика, социальная рентабельность, чистая приведенная социальная стоимость.

Источники: http://studopedia.su/15_69449_ponyatie-i-otsenka-effektivnosti-sotsialnih-investitsiy.html, http://studfiles.net/preview/3569817/page:13/, http://moluch.ru/th/5/archive/44/1551/

Источник: invest-4you.ru

Правовой вопрос