Лидеры и аутсайдеры: какие регионы привлекают инвесторов?
Инвестиционная активность в России в 2016 году снижалась, хотя и значительно более медленными темпами по сравнению с предыдущими двумя годами. По итогам трех кварталов 2016 года объем инвестиций в основной капитал составил 97,7% от уровня аналогичного периода предыдущего года. В 2017 году все-таки тренд поменяется, мы ожидаем впервые за три года роста инвестиционной активности. Однако динамика на уровне отдельных регионов очень различается: от более чем двукратного падения инвестиций в Калмыкии до прироста на 77% в Тюменской области. Региональные диспропорции усиливаются. Что же их определяет?
Конечно, отношения с федеральным центром, социальная и политическая конъюнктура, природные ресурсы — все это влияет на инвестиционный климат, динамику инвестиций и уровень экономического развития. Однако конкуренция за инвестора среди российских регионов также является важнейшим фактором развития. Регионы, которые не смогли показать улучшение инвестиционного климата, действительно демонстрируют снижение уровня жизни, доходов, уровня экономического развития.
Ежегодно составляется несколько рейтингов инвестиционной привлекательности регионов России (АСИ, НРА, Эксперт РА). Несмотря на различия в методологиях списки лидеров трех рейтингов в значительной степени пересекаются. В частности, во всех трех рейтингах среди лидеров присутствуют Москва, Татарстан и Белгородская область. По-настоящему успешные с точки зрения инвестиционного климата регионы занимают высокие позиции вне зависимости от того, какие индикаторы используются в рейтинге. В рейтинге НРА по итогам 2016 года 18 регионов ухудшили за год свои позиции в рейтинге, 9 регионов – улучшили. Причем самое интересное, что почти все регионы, оценки которых были повышены, находятся в верхней половине списка рейтинга, в то время как понижение рейтинговых оценок произошло преимущественно в нижней части списка. Таким образом, лучшие регионы продолжают повышать свою инвестпривлекательность (а значит, базу для экономического развития), а аутсайдеры – «проваливаются» сильнее, усиливается дифференциация регионов по уровню инвестиционной привлекательности, и разрыв между успешными и отстающими регионами становится еще больше.
Однако бывают и удачные примеры «взлетов». Наиболее успешные перемещения в рейтинге удалось совершить Якутии, Свердловской и Томской областям: из категории «регионов со средней инвестиционной привлекательностью» в категорию «регионов с высокой инвестиционной привлекательностью». Для Якутии — это настоящий прорыв (регион впервые входит в группу лидеров). Важнейший фактор роста инвестиционной привлекательности Якутии – освоение новых нефтегазовых месторождений и строительство газопровода «Сила Сибири», но позитивные изменения коснулись и инфраструктуры, администрирования – того, что важно не только крупнейшему бизнесу.
Перемещения произошли и в нижней части рейтинга. К традиционно входящим в эту категорию республикам Северного Кавказа и Сибири, критически зависящим от государственных инвестиций и трансфертов из федерального бюджета, добавился ряд регионов Поволжья и центральной части России. В частности, были понижены рейтинговые оценки Мордовии, Марий Эл, Ивановской, Костромской и Кировской областей. Во всех перечисленных регионах макроэкономическая ситуация остается неблагоприятной: инвестиции падают или не растут, инфраструктурное и институциональное развитие отстает от среднероссийского уровня, доходы региональных бюджетов не покрывают расходов. Кроме того, в число факторов, оказавших негативное влияние на рейтинговые позиции Кировской области, вошли также возросшие на фоне коррупционного скандала социально-политические риски.
Среди регионов с «высоким уровнем инвестиционной привлекательности» по-прежнему остаются крупнейшие мегаполисы (Москва, Санкт-Петербург), примыкающие к ним области (Московская, Ленинградская), а также регионы со значительным ресурсным потенциалом (Тюменская, Томская и Сахалинская области). Кроме того, в списке лидеров рейтинга остаются регионы с благоприятным инвестиционным климатом, подразумевающим максимально комфортные институциональные условия для инвесторов (Татарстан, Калужская и Белгородская области).
Комфортная среда ведения бизнеса является не единственным преимуществом перечисленных регионов, однако именно эффективная работа властей этих регионов по снижению административных барьеров и поддержке инвесторов является тем самым уникальным предложением для инвесторов, которого лишены многие другие регионы. Инвесторы в России по-прежнему есть, только их меньше, а следовательно – ужесточается конкуренция между регионами за инвестиции, и выиграть в этой конкурентной борьбе невозможно без активных действий региональных администраций.
Распространено мнение, что активное привлечение регионами заемных средств – это всегда индикатор неблагоприятной ситуации. Конечно, чрезмерная долговая нагрузка рискованна и с определенного уровня начинает снижать оценку инвестклимата. Есть некоторые особо отличившиеся регионы, где госдолг составляет 100% от собственных доходов бюджета, что превышает предельную планку, зафиксированную в статье 107 действующего Бюджетного кодекса РФ: Забайкальский край, Краснодарский край, Псковская область, Марий Эл, Мордовия, Хакасия и Смоленская область.
С другой стороны, долг для регионов — это такой же механизм развития, как и для бизнеса, они должны быть вложены в развитие с максимальной эффективностью. Исходя из этой логики, предмет гордости некоторых регионов — радикально низкий уровень задолженности (при невысоких экономических показателях) — является скорее признаком неумения развиваться за счет заемных средств. Естественно, возможности по обслуживанию долга у регионов разные, но предельно низкий уровень долга говорит, прежде всего, о том, что эти регионы не пытаются воспользоваться этим финансовым механизмом для своего экономического роста. Уровень задолженности регионов может различаться в несколько десятков раз. Например, объем долга Алтайского края почти в 100 раз меньше задолженности Краснодарского края, при этом валовый региональный продукт на душу населения в Краснодарском крае почти вдвое выше, чем в Алтайском крае, и разрыв растет.
Возможность перейти от экономической стагнации и сокращения населения к росту, находится в большинстве случаев в руках местных руководителей, от их желания и умения создать хорошие условия для инвестиций и самим инвестировать в свой регион. Улучшение инфраструктуры для ведения бизнеса, снижение административных барьеров — все это можно дополнить частно-государственным партнерством, запуском кластеров с госинвестициями и эффективной работой с заемными средствами.
Регионы России: диспропорции в инвестиционной активности
Киселева Ольга Владимировна, канд. экон. наук, доцент кафедры экономического анализа и государственного управления, Ульяновский государственный университет, Россия
Публикация научных статей по экономике в журналах РИНЦ, ВАК (высокий импакт-фактор). Срок публикации — от 1 месяца.
creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241
Все возрастающие различия в социально-экономическом развитии регионов побуждают к поиску причин возникновения таких разрывов. Наряду с очевидной обусловленностью региональной дифференциации инвестиционной активности отраслевыми факторами, важную роль играет и институциональный аспект данного процесса. Под институциональным аспектом инвестиционной активности будем понимать участие различных источников финансирования – собственных средств, привлеченных средств, в том числе средств бюджетов различных уровней в финансировании инвестиций. Если до 1990 г. государственный сектор финансировал большую часть всех инвестиций, а на долю собственных средств предприятий приходилось около 20–25%, то за время рыночных преобразований в стране пропорция стала практически обратной. Сегодня негосударственный сектор финансирует основную долю инвестиций в основной капитал, а доля бюджетов всех уровней не превышает 30%.
Очевидно, что различные мотивы инвестирования частного и государственного инвесторов имеют естественным следствием разные региональные инвестиционные предпочтения. Частные инвесторы имеют интерес на получение максимального дохода на вложенный капитал, и эта цель доминирует в поведении частного инвестора.
Для государства как инвестора характерна обремененность государственными задачами и получением различных некоммерческих полезных эффектов инвестирования, что отодвигает задачу получения дохода на второй план.
В табл. (см. ниже) представлена разработанная на основе данных Росстата группировка регионов России по доле собственных источников финансирования инвестиций в основной капитал за 2000 г, 2005 г., 2009 г. и 2010 г. [2, 3].
Регионы с позиции доли собственных источников в объеме инвестиций
Как видно из данных таблицы, среди регионов России наблюдается существенная дифференциация по доле собственных источников в общем объеме финансирования инвестиций, а также изменение данной доли по годам.
Если в среднем по Российской Федерации в 2000 г. доля собственных источников финансирования инвестиций в регионах составляла 47,5% в общем объеме инвестиций, в 2005 г. она снижается до 44,5%, в 2009 г. продолжается тенденция снижения доли собственных источников до 37,1%, в 2010 г. наблюдается некоторое оживление частных инвесторов и доля собственных источников растет до 41,0%.
Данная динамика доли собственных источников финансирования инвестиций соответствует развитию экономической ситуации в России в наблюдаемый временной интервал. Однако если рассмотреть динамику показателя доли собственных источников финансирования инвестиций в их общем объеме по регионам, то выявляется несколько иная тенденция. Так, в 2000 г., действительно, большинство регионов России имели схожую со среднероссийской тенденцию по показателю доли собственных средств среди источников финансирования: 37,8% (или 31 регион) из всех регионов страны в структуре инвестиций в основной капитал имели долю собственных источников от 40 до 60%. Но в 2005 г., на фоне некоторого снижения данного показателя в среднем по России, доля регионов в названной группе растет до 43,9%, что характеризует активизацию региональных частных инвесторов.
Однако уже в этом году наблюдается также рост численности группы регионов с низкой долей собственных источников финансирования – до 17 регионов, по сравнению с 12 в 2000 г., или 20,73% от всех регионов в 2005 г., по сравнению с 14,63% в 2000 г. Более масштабное снижение инвестиционной активности частных инвесторов, по сравнению со среднероссийской динамикой, наблюдается почти у половины российских регионов. В более 40% российских регионов доля собственных источников финансирования инвестиций снизилась до уровня менее 30%, хотя в среднем по России этот показатель составил 37,1%.
В 2010 г. тенденция не меняется коренным образом, поскольку более 50% российских регионов имеют в структуре источников финансирования инвестиций долю собственных средств меньшую, чем в среднем по России, то есть меньше 40%.
Регионы-лидеры и регионы-аутсайдеры по осуществлению частных инвестиций
Проведенный анализ структуры источников финансирования инвестиций показал, что частные инвесторы играют все большую роль в инвестиционных процессах. В связи с этим необходимо определить региональные инвестиционные предпочтения частных инвесторов с точки зрения оценки перспектив формирования достаточного инвестиционного обеспечения для развития субъектов федерации.
Несомненно, различные факторы, обусловливающие региональные преимущества, обладают разной значимостью для частных инвесторов. Определение наиболее значимых для частных инвесторов факторов, а также составляющих регионального конкурентного облика проведем на примере регионов-лидеров и регионов-аутсайдеров.
К числу регионов-лидеров в привлечении частных инвестиций, доля собственных средств в структуре источников финансирования которых превышает 50%, относятся Ненецкий автономный округ, Тюменская область с входящими в ее состав Ханты-Мансийским и Ямало-ненецким автономными округами, Республика Саха (Якутия), Республика Коми, Красноярский, Приморский и Хабаровский края, Республика Татарстан и т.д. Ханты-Мансийский автономный округ является несомненным лидером в привлечении частных инвестиций, доля собственных источников финансирования инвестиций в нем составляет наибольшее значение среди российских регионов – 78,2% в 2009 г. и 83,7% в 2010 г.
Среди регионов, активность частных инвесторов в которых невелика, а доля собственных источников финансирования инвестиций не превышает 30%, традиционно относятся Республики Ингушетия, Дагестан, Северная Осетия, Чеченская Республика, Республика Тыва, Республика Алтай и т.д. Именно в этих регионах велика доля федерального бюджета в общем объеме всех источников финансирования инвестиций. Анализ межрегионального распределения инвестиций, осуществляемых из федерального бюджета, позволяет сделать выводы, что данные инвестиции носят преимущественно социальную, компенсирующую, а не коммерческую природу бюджетных инвестиций.
Инвестиционный рост на основе добычи и экспорта углеводородов
Как видно, сегодняшнее лидерство регионов в привлечении частных инвестиций обусловлено, главным образом, использованием таких региональных конкурентных преимуществ, которые принято относить к преимуществам «первого передела». Это, конечно, в первую очередь, ресурсы – главным образом, углеводородные, а также другие минерально-сырьевые ресурсы. Так, в Ненецком автономном округе мощный инвестиционный рост связан с освоением месторождения углеводородов на территории округа и подготовкой к разработке Штокмановского газоконденсатного месторождения. В Тюменской области рост инвестиционной активности обусловлен освоением Уватских месторождений на территории области, а также успешной реализацией соглашения о сотрудничестве с двумя нефтегазодобывающими автономными округами. Республика Саха (Якутия) обеспечила бурный инвестиционный рост благодаря целому ряду крупных инвестиционных проектов по освоению месторождений полезных ископаемых на юге республики [1]. Но, к сожалению, не все регионы России обладают минерально-сырьевыми ресурсами, таких регионов насчитывается всего лишь 15–20. С добычей и переработкой ресурсов во многом связаны и высокие объемы экспорта продукции, в том числе, обусловленные размещением голо- вных офисов крупнейших нефтегазовых холдингов в российской столице, а также высокие уровни развития промышленного производства в целом ряде регионов. С этим фактором высокая обеспеченность собственными инвестиционными ресурсами характерна также менее чем для 3% регионов.
Даже такое региональное конкурентное преимущество, как относительное благоприятное географическое положение по отношению к внешним выходам России, характерное для почти половины регионов страны, в связи с их приграничным положением, на сегодняшний день задействовано совсем не у многих регионов, причем, как правило, в связи с экспортом минерально-сырьевых ресурсов, либо продуктов их первичной переработки. Например, в Ленинградской области росту инвестиций способствовала передача части транспортно-логистических функций, включая переориентацию значительной части экспортных потоков России на новые портовые мощности области и строительство Балтийской трубопроводной системы.
Проведенный анализ структуры инвестиций по источникам финансирования и рассмотрение факторов, обусловливающих высокую инвестиционную активность частных инвесторов в различных регионах, к сожалению, подтверждает отсутствие значимого инновационного компонента в инвестиционной активности российских регионов.
Вывод
Представленная неоднородность регионов негативно сказывается на их развитии и России в целом. Необходимо предпринимать меры, направленные на смягчение обозначенных диспропорций. Среди путей решения проблемы целесообразно выделить основные направления снижения финансовой дифференциации регионов:
– поиск механизмов реальных вложений, создающих результат. Стоит пересмотреть приоритеты вложений финансов из сфер и отраслей, дающих кратковременную и быструю прибыль, на более долгосрочные проекты, нацеленные на создание дополнительных рабочих мест и производство конкурентоспособной продукции;
– создание условий для частных инвесторов, поддержка государственно-частного партнерства. Это направление получило развитие, так как в наибольшей степени зависит от взаимодействия регионального правительства и представителей бизнес-сообщества.
Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.
creativeconomy.ru Москва + 7 495 648 6241
1. Гришина И. Территориальные особенности размещения инвестиций в капитальные активы в пореформенной России // Инвестиции в России. – 2012. − № 1. − С 24−30.
2.Регионы России. Социально-экономические показатели – 2011г. / Сборник Федеральной службы государственной статистики РФ.
3.Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.gks.ru; http://www.gks.ru/bgd/regl/b11_14p/IssWWW.exe/Stg/d03/24-03.htm; http://www.gks.ru/bgd/regl/b11_14p/IssWWW.exe/Stg/d03/24-05.htm
Опубликовано в журнале
Российское предпринимательство
Индексируется РИНЦ
Включен в Перечень ВАК
Импакт-фактор РИНЦ: 0,509
Нефтью единой: на 10 регионов приходится 70% инвестиций в России
На север текут нефтегазовые деньги, центру помогает инфраструктура, а Кавказ осваивает бюджет
«Реальное время» проанализировало ситуацию с поступлением инвестиций в основной капитал (ИОК) в России. Их распределение по регионам происходит в условиях колоссального неравенства. Более 70% инвестиций делят между собой всего 10 субъектов с мощной экономикой, в которые вошел и Татарстан. В основном это регионы, которым повезло с природными ресурсами. У депрессивных субъектов возможности для маневра почти нет, их единственной надежной остается государство.
10 самых удачливых
Экономический кризис в России, вопреки всем опасениям, не снизил инвестиции в номинальном выражении. Их объем мерно увеличивался на протяжении последних 5 лет. В I полугодии 2017-го инвестиции в основные фонды в целом по стране составили 4,3 трлн рублей. За год объем вырос на 397,4 млрд рублей, а по сравнению с январем — июнем 2013 года — на 1,02 трлн рублей, подсчитало «Реальное время».
Однако распределение ИОК по регионам протекает в условиях чудовищного неравенства. Больше половины всех вложенных средств (55,5%) приходится лишь на пять российских субъектов с мощной экономикой. А 10 наиболее сильных регионов, по данным на I полугодие, делят между собой 71% всех инвестиций.
Среди лидеров по объему инвестиций в основной капитал — сырьевые регионы, чья экономика традиционно опирается на добычу углеводородов, а также столичные регионы.
Больше всего в январе — июне привлекла Тюменская область — 907,1 млрд рублей. Фото horeman.ru
Из 85 субъектов РФ больше всего в январе — июне привлекла Тюменская область — 907,1 млрд рублей. Доля области в общем объеме инвестиций переваливает за 21%. На втором месте — Москва, где в основные фонды было вложено 466,8 млрд рублей (10,9% от суммарного объема).
Третье место — у нефтегазового Ямало-Ненецкого автономного округа, который привлек 428,6 млрд рублей. Первую пятерку замыкают главный нефтяной регион страны — Ханты-Мансийский АО (388,2 млрд рублей) и Санкт-Петербург (195,2 млрд рублей).
В десятку лидеров по объему ИОК также входят (в порядке убывания) Московская область, Якутия, Красноярский край, Татарстан и Краснодарский край. На них в совокупности приходится еще 671,9 млрд инвестиций. Инвестиции, поступившие в Татарстан за первую половину 2017 года, составили 127 млрд рублей, что в 2,5 раза больше чем поступило в Башкирию.
В целом ситуация действительно такова, что львиную долю инвестиций делят между собой, условно говоря, 10 субъектов, констатирует Владимир Редькин, старший директор группы международных региональных финансов Fitch Ratings. Но и тут есть нюансы. Тюменская область без учета автономных округов никогда не входила в первую пятерку, говорит он. Кроме того, если сравнивать региональные инвестиции не в абсолютных цифрах, а в расчете на душу населения, то картина будет немного другой — выиграют, к примеру, некоторые регионы Крайнего Севера и прочие субъекты, население которых малочисленно.
В России инвестиции идут в субъекты с явными конкурентными преимуществами (нефтегазовые и крупнейшие агломерации), а также в регионы «больших проектов», говорит директор региональной программы Независимого института социальной политики Наталья Зубаревич.
Немощь и безысходность
Меньше всего в январе — июне 2017-го инвестировали в пяти республиках: Тыве, Алтае, Калмыкии, Кабардино-Балкарии и Ингушетии. Общий объем ИОК в этих регионах составил всего 11,1 млрд рублей. Для сравнения: это меньше, чем в отдельных регионах-середняках, например, в Астраханской области (34 млрд), Забайкальском крае (27,9 млрд) или Удмуртии (18,8 млрд).
Многие регионы-аутсайдеры объединяет схожая структура экономики, ориентированная на сельское хозяйство. Интересно также, что в конце списка обычно оказываются республики, отмечает Редькин. Так выходит, что у депрессивных регионов нет пространства для маневра, продолжает он: «Конечно, инвестиции не будут идти туда, где нет экономической активности. Это замкнутый круг: слабая экономическая база — слабые инвестиции».
Впрочем, в отдельных случаях можно попытаться изменить статус-кво, и инициатива здесь должна исходить именно от региональных властей, указывает эксперт. «Губернатор может взять в долг, направить средства в инфраструктуру и заняться, так скажем, пиаром», — объясняет Редькин. По его словам, часто проблемы связаны как раз с закрытостью и с тем, что локальные элиты не готовы пускать к себе чужаков: отсутствие конкуренции никогда не приводит к положительному результату.
Владимир Редькин: «Конечно, инвестиции не будут идти туда, где нет экономической активности. Это замкнутый круг: слабая экономическая база — слабые инвестиции». Фото gov.cap.ru
Кто сидит на бюджете
В масштабах всей страны больше половины в общей сумме ИОК (56%) — это собственные средства, оставшиеся 44% — привлеченные ресурсы. Одним из основных инвесторов остается само государство. Доля средств бюджетной системы в структуре ИОК в I полугодии составила 13,4%. Чуть больше инвестиций (почти 16%) пришло в виде банковских кредитов и других ссуд.
При этом во многих случаях работает правило: чем слабее регион, тем меньшее участие в его экономической жизни оказывают банки и тем большее — бюджет. В этом нет ничего удивительного, говорит Владимир Редькин. Бедным субъектам остается надеяться на одно государство — чтобы хоть как-то подстегнуть их экономику, государство само строит больницы, инфраструктуру. «Частные инвестиции нацелены на прибыль, госинвестиции не ждут никакой отдачи», — объясняет эксперт.
Полное отсутствие банковских кредитов в структуре инвестиций характерно для республик Северного Кавказа (Ингушетии, Чечни, Северной Осетии, Дагестана, Адыгеи) и для других субъектов с неразвитой экономикой — Тывы, Калмыкии. Доля бюджетных инвестиций на Кавказе тоже гораздо больше, чем в среднем по стране: например, в Адыгее — 33%, в Карачаево-Черкессии — 43%, а в Ингушетии — 77%.
Высокой концентрацией инвестиций из бюджета обычно отличаются и те регионы, где реализуются крупные проекты, говорит Наталья Зубаревич.
Источники: http://www.forbes.ru/finansy-i-investicii/337855-lidery-i-autsaydery-kakie-regiony-privlekayut-investorov, http://creativeconomy.ru/lib/7708, http://realnoevremya.ru/articles/79327-reyting-regionov-po-investiciyam-v-osnovnoy-kapital
Источник: